Un nuovo rapporto del Homelessness Research &Action Collaborative (HRAC) della Portland State University indica che i rifugi alternativi forniscono risultati migliori per le persone senzatetto rispetto ai rifugi tradizionali.
La ricerca, condotta dall'HRAC per conto del Joint Office of Homeless Services (JOHS) della contea di Multnomah, ha analizzato i costi, le esperienze dei partecipanti e i risultati dei clienti nei rifugi in stile villaggio e motel rispetto ai rifugi collettivi più tradizionali.
"Questa ricerca mostra che i rifugi nei motel e nei villaggi, che forniscono spazi abitativi privati che supportano l'autonomia, la dignità e la sicurezza dei clienti, portano a esperienze migliori e risultati più positivi rispetto ai rifugi collettivi", ha affermato Jacen Greene, vicedirettore dell'HRAC.
Negli ultimi anni sono cresciuti modelli di ricoveri in villaggi e motel come alternativa ai rifugi tradizionali. A Portland, diversi villaggi sono stati costruiti da membri della comunità e agenzie locali per sostenere meglio la popolazione senza casa.
Questo rapporto mostra che il modello del villaggio non solo è più desiderabile per le persone senza dimora, ma in alcune circostanze può essere meno costoso da costruire rispetto ai rifugi collettivi. Anche il tasso di successo per il trasferimento di un individuo in un alloggio è più elevato rispetto ai rifugi tradizionali.
"I rifugi alternativi forniscono ai partecipanti livelli di privacy, autonomia e sicurezza che non sono sempre presenti nei rifugi collettivi", secondo il rapporto. "Questi fattori hanno aiutato i partecipanti a sentirsi come se potessero fermarsi, respirare e lavorare verso i propri obiettivi."
Rispetto ad altri modelli di rifugio, i villaggi hanno i costi di capitale per unità più bassi quando la terra è libera (come nel caso dei villaggi di Portland), ma sono più costosi dei motel o dei rifugi collettivi se si tengono conto dei costi del terreno e della sostituzione dei pod. . I rifugi dei motel sono spesso più rapidi da allestire e sono più flessibili in termini di conversione in alloggi, ma possono essere difficili da allestire a causa dell'offerta.
Nel valutare i costi, l'HRAC ha scoperto che trasferire una persona in un alloggio e fornire servizi di supporto, come assistenza per l'affitto o voucher, è paragonabile al costo di fornire un letto in un rifugio per tutti e costa meno rispetto a rifugi alternativi.
"Abbiamo scoperto che collocare qualcuno in un alloggio, pagare l'affitto e fornire servizi di supporto è solitamente un'alternativa meno costosa rispetto a qualsiasi tipo di alloggio temporaneo, ed è l'unico approccio che pone effettivamente fine ai senzatetto", ha affermato Greene.
Questi risultati forniscono una guida per determinare quale tipo di rifugio è più appropriato in base alle circostanze della popolazione servita. Una strategia efficace per i rifugi dovrebbe:
"In definitiva, qualsiasi strategia di accoglienza dovrebbe essere vista come una soluzione temporanea finché non sarà possibile fornire alloggi sufficienti per soddisfare le esigenze attuali e previste", secondo il rapporto.
"Qualcuno in un rifugio è ancora senza casa e l'unica vera soluzione al problema dei senzatetto è garantire che le persone ospitate possano rimanere lì e che le persone senza casa siano collocate in alloggi il prima possibile."
Ulteriori informazioni: Rapporto di valutazione del rifugio alternativo. pdxscholar.library.pdx.edu/hrac_pub/43/
Fornito dalla Portland State University
