Attraverso l'uso dell'intelligenza artificiale, queste chiamate sembrano provenire dalla tomba, da bambini uccisi come conseguenza diretta della violenza armata.

"Nel 2018, quando avevo 15 anni, sono stato ucciso da un'arma non sicura a casa di un mio amico", si legge in un messaggio con la voce di Ethan Song, originario del Connecticut. "I miei genitori hanno ricreato la mia voce utilizzando l'intelligenza artificiale, così posso finalmente chiederti di fare qualcosa per proteggere i bambini."

Questi messaggi vengono inviati utilizzando un nuovo sito Web chiamato The Shotline. La piattaforma è nata da una partnership tra Change the Ref e March For Our Lives, due organizzazioni nate in risposta alla sparatoria avvenuta nella Marjory Stoneman Douglas High School di Parkland, in Florida, nel 2018.

Per il progetto i gruppi hanno collaborato con ElevenLabs, una società di intelligenza artificiale che crea voci sintetiche utilizzando discorsi registrati. Il loro scopo è inondare il Congresso con questi messaggi per convincere i membri a prendere più seriamente le questioni relative al controllo delle armi. In pochi clic, gli utenti del sito possono inviare questi messaggi vocali ai propri rappresentanti e senatori.

Rupal Patel, una professoressa del Nordest che ha trascorso la sua carriera studiando come utilizzare la tecnologia per restituire alle persone la propria voce, ritiene che si tratti di un buon uso della tecnologia.

"Lo rende reale", dice Patel. "Non si tratta necessariamente della persona. Riguarda la storia e, aggiungendovi una voce, possiamo vedere come suonavano, quali erano i loro sogni. Lo associamo a una voce, a quella vicinanza."

Ma è sorta un'altra domanda:è giusto ricreare le voci dei morti, anche se è per una buona causa?

Patel afferma che, poiché la voce dei bambini viene creata dai loro genitori, non c'è motivo di preoccuparsi.

"È tutta una questione di consenso", afferma. "Ciò che lo rende etico e ammissibile è che ciò è stato acconsentito dai genitori del bambino. L'uso di una voce artificiale come mezzo per trasmettere un messaggio. Hanno il diritto di farlo perché quel bambino non ha raggiunto l'età adulta . I genitori sono ancora i tutori legali. Qualsiasi altra persona che lo utilizza per un cattivo messaggio non ha il consenso dell'individuo o del tutore."

Detto questo, al momento non esistono leggi che proteggano le persone dalla ricreazione della loro voce tramite l'intelligenza artificiale, osserva.

"Non penso che sia una linea in bianco e nero", dice Patel. "Dobbiamo davvero pensare a queste cose in un mondo molto più sfumato. Se lo usano per commettere frodi, è una cosa. Se lo usano in modo creativo per trasmettere un messaggio, è una cosa diversa."

Ha paragonato la tecnologia a Photoshop, che le persone usano continuamente per modificare le immagini.

"Questo è un continuum tecnologico e dobbiamo trattarlo come tale", afferma. "Come lo utilizziamo e lo valutiamo caso per caso? Potrebbe non sembrare una risposta soddisfacente per alcune persone, ma non possiamo semplicemente eliminarlo in quanto non etico."

James Alan Fox, professore di criminologia, diritto e politiche pubbliche nel Nordest, afferma di comprendere il sentimento alla base del progetto e di riconoscere il dolore e la rabbia che i genitori provano per la perdita del loro figlio, ma non pensa che il progetto sarà particolarmente efficace.

"Che si tratti dei genitori di Sandy Hook Promise, Parkland o di altri casi, capisco i loro tentativi di convincere il Congresso e la gente a Washington ad approvare misure preventive che eviteranno ad altri genitori di camminare nei loro panni, e i genitori dovrebbero parlare a nome dei loro figli e figlie , e lo hanno fatto", afferma.

"Ma avere un bambino assassinato che parla da solo con una voce prodotta dall'ingegneria sintetica, non credo che aiuterà", aggiunge. "In effetti, e forse è colpa mia, ma mentre ascoltavo l'audio, mi ha fatto concentrare più sulla qualità della voce, più che sulla qualità del messaggio. È artificioso e sminuisce il messaggio."

Con l'aumento dei deep fake, afferma Fox, è importante prestare attenzione al modo in cui utilizziamo questa tecnologia.

"Sono d'accordo con l'intelligenza artificiale, ad esempio, creando una nuova canzone dei Beatles, ma è a scopo di intrattenimento", afferma. "Penso che sia lì che traccio il limite."

Secondo lui, l’impatto sarebbe maggiore se i genitori di queste vittime continuassero a sostenere l’uso della propria voce. Sottolinea alcuni passi avanti compiuti dai genitori, tra cui la spinta per l'approvazione al Congresso del primo disegno di legge sul controllo delle armi dopo decenni nel 2022.

"Ciò che i genitori possono dire è molto potente e avrebbe un impatto maggiore di una voce dalla tomba creata dall'intelligenza artificiale", afferma.