Sembra che abbiamo perso un altro incontro ravvicinato tra due satelliti, ma quanto ci siamo davvero avvicinati a un evento catastrofico nello spazio?

Tutto è iniziato con una serie di tweet di LeoLabs, un'azienda che utilizza il radar per tracciare satelliti e detriti nello spazio. Ha predetto che due satelliti obsoleti in orbita attorno alla Terra avevano una possibilità su 100 di una collisione frontale quasi diretta alle 9:39 AEST del 30 gennaio, con conseguenze potenzialmente devastanti.

LeoLabs ha stimato che i satelliti potrebbero passare entro 15-30 m l'uno dall'altro. Nessuno dei due satelliti poteva essere controllato o spostato. Tutto quello che potevamo fare era guardare qualunque cosa si svolgesse sopra di noi.

Le collisioni nello spazio possono essere disastrose e possono inviare detriti ad alta velocità in tutte le direzioni. Questo mette in pericolo altri satelliti, lanci futuri, e soprattutto missioni spaziali con equipaggio.

Come punto di riferimento, La NASA sposta spesso la Stazione Spaziale Internazionale quando il rischio di collisione è solo uno su 100, 000. L'anno scorso l'Agenzia spaziale europea ha spostato uno dei suoi satelliti quando la probabilità di collisione con un satellite SpaceX è stata stimata in uno su 50, 000. Tuttavia, questo è aumentato a uno su 1, 000 quando l'aeronautica americana, che mantiene forse il catalogo più completo di satelliti, fornito informazioni più dettagliate.

A seguito dell'avvertimento di LeoLabs, altre organizzazioni come l'Aerospace Corporation iniziarono a fornire previsioni altrettanto preoccupanti. In contrasto, i calcoli basati su dati pubblicamente disponibili erano molto più ottimisti. Né l'aeronautica americana né la NASA hanno emesso alcun avvertimento.

Questo è stato notevole, poiché gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo nel lancio di entrambi i satelliti coinvolti nel Near Miss. Il primo è l'Infrared Astronomical Satellite (IRAS), un grande telescopio spaziale del peso di circa una tonnellata e lanciato nel 1983. Ha completato con successo la sua missione nello stesso anno e da allora è rimasto inattivo.

Il secondo satellite ha una storia leggermente più intrigante. Conosciuto come GGSE-4, è un satellite del governo precedentemente segreto lanciato nel 1967. Faceva parte di un progetto molto più ampio per catturare le emissioni radar dall'Unione Sovietica. Questo particolare satellite conteneva anche un esperimento per esplorare i modi per stabilizzare i satelliti usando la gravità.

Con un peso di 83 kg, è molto più piccolo di IRAS, ma ha una forma molto insolita e sfortunata. Ha un braccio sporgente di 18 m con un peso all'estremità, rendendolo così un obiettivo molto più ampio.

Quasi 24 ore dopo, LeoLabs ha twittato di nuovo. Ha ridotto la possibilità di una collisione a una su 1, 000, e ha rivisto la distanza di passaggio prevista tra i satelliti a 13-87 m. Anche se ancora più vicino del solito, questo era un rischio decisamente minore. Ma meno di 15 ore dopo, la società ha twittato ancora una volta, aumentando la probabilità di collisione a uno su 100, e poi a uno molto allarmante su 20 dopo aver appreso della forma di GGSE-4.

La buona notizia è che i due satelliti sembrano essersi persi l'un l'altro. Sebbene ci fossero una manciata di testimonianze oculari del satellite IRAS che sembrava passare illeso attraverso il punto di impatto previsto, possono essere necessarie ancora alcune ore prima che gli scienziati confermino che non si è verificata una collisione. Da allora LeoLabs ha confermato di non aver rilevato nuovi detriti spaziali.

Ma perché le previsioni sono cambiate così drasticamente e così spesso? Quello che è successo?

Situazione difficile

Il vero problema è che non sappiamo esattamente dove siano questi satelliti. Ciò richiede che siamo estremamente conservatori, soprattutto in considerazione del costo e dell'importanza della maggior parte dei satelliti attivi, e le drammatiche conseguenze delle collisioni ad alta velocità.

Il tracciamento di oggetti nello spazio è spesso chiamato Space Situational Awareness, ed è un compito molto difficile. Uno dei metodi migliori è il radar, che è costoso da costruire e far funzionare. L'osservazione visiva con i telescopi è molto più economica ma comporta altre complicazioni, come il tempo e molte parti mobili che possono rompersi.

Un'altra difficoltà è che i nostri modelli per prevedere le orbite dei satelliti non funzionano bene nelle orbite inferiori, dove la resistenza dell'atmosfera terrestre può diventare un fattore.

C'è ancora un altro problema. Considerando che è nel migliore interesse dei satelliti commerciali che tutti sappiano esattamente dove si trovano, questo non è il caso dei satelliti militari e spia. Le organizzazioni di difesa non condividono l'elenco completo degli oggetti che stanno monitorando.

Questa potenziale collisione ha coinvolto un antico satellite spia del 1967. È almeno uno che possiamo vedere. Data la difficoltà di tracciare solo i satelliti di cui siamo a conoscenza, come eviteremo i satelliti che stanno facendo del loro meglio per non essere visti?

Infatti, molte ricerche sono state fatte per costruire satelliti stealth che sono invisibili dalla Terra. Anche l'industria commerciale sta considerando di realizzare satelliti più difficili da vedere, in parte in risposta alle preoccupazioni degli astronomi riguardo agli oggetti che oscurano la loro visione del cielo. SpaceX sta considerando la costruzione di "satelliti scuri" che riflettano meno luce nei telescopi sulla Terra, che li renderà solo più difficili da rintracciare.

Cosa dovremmo fare?

La soluzione inizia con lo sviluppo di modi migliori per tracciare satelliti e detriti spaziali. Rimuovere la spazzatura è un importante passo successivo, ma possiamo farlo solo se sappiamo esattamente dove si trova.

La Western Sydney University sta sviluppando fotocamere ispirate alla biologia in grado di vedere i satelliti durante il giorno, permettendo loro di funzionare quando altri telescopi non possono. Questi sensori possono anche vedere i satelliti quando si muovono davanti a oggetti luminosi come la Luna.

Non esiste inoltre una chiara legge o politica spaziale internazionale, ma un forte bisogno di uno. Sfortunatamente, tali leggi saranno impossibili da applicare se non possiamo fare un lavoro migliore per capire cosa sta succedendo in orbita attorno al nostro pianeta.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.