Un progetto complesso volto a recuperare campioni di roccia e terra da Marte è stato a lungo una priorità assoluta per la NASA, con i sostenitori che sostengono che la missione potrebbe rispondere all'annosa domanda se una volta esistesse la vita sul pianeta rosso.
Il rover Perseverance, prodotto dal Jet Propulsion Laboratory di Pasadena, in California, sta raccogliendo i campioni. Ma i legislatori stanno discutendo se riportarli sulla Terra per studiare sia fattibile in un contesto di budget limitato.
Le linee di battaglia sono regionali, non di parte:i legislatori della California che sostengono il lavoro svolto sul programma Mars Sample Return presso il complesso di Pasadena si contrappongono ai sostenitori del Maryland e della Virginia del vasto Goddard Space Flight Center dell'agenzia, tra gli altri.
La missione su Marte si trova inoltre ad affrontare seri dubbi sulla sua fattibilità a seguito di una revisione interna della NASA che ha stabilito che il programma richiederà più tempo e costerà molto di più di quanto inizialmente previsto.
La Camera, controllata dal GOP, si è schierata dalla parte dell'amministrazione Biden, proponendo il finanziamento completo per il programma Mars, mentre il Senato, controllato dai democratici, ha cercato di deviare i soldi verso altri progetti.
"La missione supera di gran lunga il budget", ha affermato la presidentessa del Senato per gli stanziamenti per il commercio, la giustizia e la scienza, Jeanne Shaheen, D-N.H.. "Non è affatto chiaro che tipo di scienza questo produrrà per noi, quindi penso che, dati i vincoli di bilancio, dobbiamo cercare di investire i soldi dove avranno il maggiore impatto."
Senza correre rischi, la NASA si sta preparando al peggio. La scorsa settimana il Jet Propulsion Laboratory ha annunciato licenziamenti su larga scala, pari all’8% della sua forza lavoro. La mossa segue la direzione dell'amministratore della NASA Bill Nelson secondo cui l'agenzia dovrebbe prepararsi per uno stanziamento fiscale di 300 milioni di dollari per il progetto su Marte nel 2024, come proposto nel disegno di legge di spesa per Commercio-Giustizia-Scienza del Senato.
Il futuro del programma Mars è una delle grandi decisioni che gli appropriatori devono affrontare mentre negoziano il disegno di legge finale su Commercio-Giustizia-Scienza. Secondo l'attuale legge provvisoria, tale misura ha una scadenza fissata all'8 marzo, parte di circa quattro quinti del finanziamento discrezionale totale dell'anno fiscale 2024 dovuto a quella data.
Il Senato vuole tagliare il conto del 63%, sostenuto dalla revisione della NASA, che ha scoperto che il programma costerebbe almeno 3 miliardi di dollari in più del previsto. Inoltre, il rapporto che accompagna il disegno di legge del Senato ordina alla NASA, se l'agenzia riferisce di non riuscire a trovare un modo per sopravvivere all'interno di una precedente proiezione di 5,3 miliardi di dollari, di "fornire opzioni per ridimensionare o rielaborare l'MSR o affrontare l'annullamento della missione".
Al contrario, gli appropriatori della Camera hanno incluso l'intero importo di 949,3 milioni di dollari del programma Mars richiesto dal presidente Joe Biden nel loro disegno di legge Commercio-Giustizia-Scienza.
"Sarà la serie di campioni più entusiasmante che avremo in nostro possesso quando tornerà", ha affermato il deputato Judy Chu, D-Calif, il cui distretto comprende il Jet Propulsion Laboratory e il California Institute of Technology, che gestisce la struttura. "Ma tutto questo è compromesso dai tagli che fermeranno tutti gli enormi progressi che abbiamo fatto."
Ad oggi il Congresso ha stanziato 1,74 miliardi di dollari per il programma su Marte, che il più recente sondaggio decennale condotto da scienziati planetari ha definito la massima priorità di esplorazione robotica della NASA.
Ma lo sforzo per recuperare i campioni è impegnativo, per usare un eufemismo. Prevede che il rover Perseverance consegni i materiali a un "lander per il recupero dei campioni" delle dimensioni di un garage, a forma di insetto, dotato di un razzo per riportare i materiali in orbita. I campioni verrebbero raccolti da un veicolo spaziale in orbita e riportati sulla Terra, con una data di rientro prevista nel 2033, se tutto andrà bene.
Il programma è "una delle missioni più complesse mai tentate dalla NASA, che richiede il primo lancio in assoluto da un altro pianeta e l'incontro con un veicolo spaziale in orbita attorno a un altro pianeta", ha detto in una nota il portavoce della NASA Dewayne Washington.
Il comitato di revisione indipendente della NASA ha pubblicato il suo rapporto a settembre, scoprendo che il programma costerà alla fine tra gli 8 e gli 11 miliardi di dollari con una "probabilità quasi zero" di rispettare le scadenze provvisorie del lancio.
"Di conseguenza, al momento non esiste un programma, un costo e una base tecnica credibili che possano essere realizzati con i probabili finanziamenti disponibili", ha affermato il consiglio.
L'agenzia sta ora "valutando le opzioni future per il programma" a causa dell'attuale contesto di bilancio, ha affermato Washington. È in corso una valutazione interna, con raccomandazioni previste per la fine di marzo.
Il programma Marte e la NASA in generale hanno già dovuto affrontare pressioni di bilancio.
A causa dei limiti di spesa previsti dalla legge sulla sospensione dei limiti del debito dello scorso anno, è quasi certo che il disegno di legge fiscale 2024 su Commercio-Giustizia-Scienza subirà tagli rispetto alla versione dell’anno precedente. I progetti di legge di entrambe le Camere sono rimasti inferiori al livello emanato per l'anno fiscale 2023 di 84,2 miliardi di dollari, con il disegno di legge del Senato per un totale di 83,5 miliardi di dollari e quello della Camera che include 81,5 miliardi di dollari.
La Casa Bianca ha cercato un grande impulso per la NASA, a 27,2 miliardi di dollari. Ma l'agenzia riceverebbe solo 25,4 miliardi di dollari dal disegno di legge della Camera, sostanzialmente invariato rispetto all'anno fiscale 2023. Il Senato, cercando di proteggere altre priorità di finanziamento, taglierebbe ulteriormente la NASA, a 25 miliardi di dollari.
Con meno soldi a disposizione, i legislatori stanno spingendo per indirizzare i dollari disponibili verso i loro stati. Ancor prima che la NASA pubblicasse i risultati del suo comitato di revisione, gli appropriatori del Senato hanno accusato, nel rapporto che accompagna il loro disegno di legge fiscale 2024, che l'agenzia sta ritardando il lavoro su altri importanti progetti a causa delle richieste finanziarie e di personale della missione su Marte.
I legislatori del Maryland e della Virginia appoggiano la cifra più bassa del Senato perché vogliono che più soldi vengano liberati per progetti a beneficio di Goddard, con sede a Greenbelt, nel Maryland, che gestisce la Wallops Flight Facility sulla costa orientale della Virginia.
Il senatore Chris Van Hollen, D-Md., membro della sottocommissione Commercio-Giustizia-Scienza, ha firmato una lettera dell'8 gennaio dei legislatori del Maryland e della Virginia ai leader della commissione esortandoli a rispettare il taglio proposto dal Senato.
Shaheen non è un osservatore imparziale. Lo Space Science Center dell'Università del New Hampshire, un importante istituto di ricerca della NASA, è coinvolto nel programma Artemis dell'agenzia per riportare gli astronauti sulla luna, nonché nello studio dell'eliofisica, ovvero di come il sole influisce sull'ambiente circostante.
Dopo la morte della senatrice democratica Dianne Feinstein a settembre, la California non ha più un senatore nel comitato degli stanziamenti. Ma la potente delegazione californiana sta cercando di mostrare i muscoli. I senatori dello stato e la maggior parte della delegazione della Camera hanno inviato una lettera il 1° febbraio al direttore dell'Office of Management e del Bilancio Shalanda Young esprimendo preoccupazione per la decisione dell'amministrazione di "andare avanti prematuramente con tagli al budget" per il programma Mars.
I firmatari delle lettere spaziano dai legislatori repubblicani in corsa dura come Mike Garcia e Ken Calvert, presidente della sottocommissione per gli stanziamenti per la difesa, a tre candidati democratici in lizza per prendere l'ex seggio di Feinstein:Barbara Lee, Katie Porter e Adam B. Schiff.
Garcia, membro della sottocommissione per gli stanziamenti per commercio, giustizia e scienza, ha affermato che i tagli preventivi della NASA stanno eludendo i desideri dei legislatori.
"La NASA ha deciso in un certo senso unilateralmente di assumere lo scenario peggiore con il numero del Senato, e ha anche... deciso di riprogrammare efficacemente i budget e tagliare effettivamente la MSR al punto in cui non è eseguibile nel breve termine," ha detto Garcia.
Preferenze del Senato
Inizialmente, gli appropriatori del Senato nel loro disegno di legge Commercio-Giustizia-Scienza hanno ordinato alla NASA di eliminare il programma se avesse ritenuto che non sarebbe stato in grado di raggiungere l'obiettivo di 5,3 miliardi di dollari. In occasione della revisione del panel di luglio, poco più di due mesi prima della sua morte, Feinstein ha modificato la bozza iniziale del rapporto del comitato per dare alla NASA la possibilità di ridimensionare o rielaborare il programma invece di semplicemente annullarlo del tutto.
Se la NASA decidesse di interrompere la missione su Marte, gli appropriatori del Senato indirizzerebbero la maggior parte dei finanziamenti alla massima priorità generale dell'agenzia, la missione Artemis.
La misura dirotterebbe 235 milioni di dollari dello stanziamento cancellato per Marte, se si arriva a questo, ad Artemis, abbastanza per soddisfare la richiesta di bilancio della Casa Bianca. Shaheen ha detto che Artemis, che potrebbe portare la prima donna sulla Luna, è "in cima" alla lista delle priorità della NASA stilata dagli appropriatori del Senato.
Dei rimanenti fondi su Marte, 30 milioni di dollari ciascuno andrebbero alla missione Dragonfly per studiare Titano, la luna di Saturno, e a quella che è conosciuta come la missione Geospace Constellation Dynamics. Quest'ultimo, uno studio sull'atmosfera superiore della Terra, verrebbe sospeso dal budget di Biden, con i finanziamenti reindirizzati al programma su Marte.
Il disegno di legge del Senato finanzierebbe già interamente la richiesta Dragonfly dell’amministrazione. E aggiungerebbe 35 milioni di dollari alla richiesta di portare avanti lo studio sull'atmosfera, parte di una spinta più ampia a sostegno del budget eliofisico della NASA, che riceverebbe più della richiesta della Casa Bianca.
Entrambi i programmi sono stati citati nella lettera delle delegazioni del Maryland e della Virginia, che chiedevano di più per Dragonfly di quanto il disegno di legge del Senato avrebbe fornito. Goddard è partner della missione Saturno insieme all'Applied Physics Laboratory della Johns Hopkins University a Laurel, nel Maryland, e al Langley Research Center della NASA a Hampton, in Virginia.
I legislatori della Virginia e del Maryland, pur concordando con il taglio su Marte proposto dal Senato, si oppongono a qualsiasi dirottamento dei finanziamenti ad Artemis, sostenendo tuttavia che il denaro dovrebbe essere riallocato all'interno dei programmi scientifici della NASA.
I legislatori della California hanno sostenuto nella loro lettera a Young che la NASA dovrebbe sviluppare un programma su Marte rielaborato che sia più semplice ed economico invece di scartarlo.
Chu ha detto che pensa che il programma potrebbe continuare con 650 milioni di dollari nell’anno fiscale in corso e di nuovo l’anno prossimo, in linea con quanto stanziato due anni fa. Un compromesso in questo senso, ha detto, consentirebbe al programma "di andare avanti, forse con meno soldi, ma consentirebbe a questo progetto di sopravvivere".
Nel frattempo, la NASA deve iniziare a informare il Congresso sui suoi piani per ristrutturare il programma, ha affermato Garcia, mentre gli appropriatori si preparano a tagliare gli accordi sulla spesa fiscale 2024.
"Il Senato, le loro preoccupazioni non sono valide", ha detto. "Ma la priorità della missione rimane, quindi quando le cose si fanno più difficili o cambiano, non bisogna arrendersi."
2024 CQ-Appello, Inc.
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.
