Una nuova bolla tecnologica si sta gonfiando sopra i prati della Silicon Valley:carne coltivata in laboratorio, che svolge un ruolo importante in quella che viene chiamata agricoltura cellulare (CA).

Basato su una seducente storia di fornire cibo con zero conseguenze, CA promette di sbarazzarsi dell'etica, costi ambientali e sanitari della zootecnia. Come? Coltivando prodotti animali senza l'animale e il suo corpo.

Questo movimento è molto allineato con la retorica gonfiata dell'economia dell'innovazione. Centinaia di milioni di dollari vengono investiti nella promessa di CA. Persone come Sergey Brin, Bill Gates, Secondo quanto riferito, Peter Thiel e altri venture capitalist sono tra gli investitori di rilievo.

Ma questa mentalità tecno-capitalista si adatta davvero al nostro sistema alimentare?

Secondo me, queste iniziative mirano a prolungare l'eccessivo consumo di carne dell'Occidente, piuttosto che tentativi genuini di affrontare i problemi che pretendono di risolvere.

Progettare prodotti viventi

Per quanto ne sappiamo, la prima volta che qualcuno ha mangiato un pezzo di carne in vitro è stato a Nantes, Francia nel 2003. Come parte della nostra installazione artistica Disembodied Cuisine, abbiamo coltivato circa cinque grammi di tessuto muscolare di rana e l'abbiamo servito a sei ospiti.

Questo faceva parte del Tissue Culture &Art Project, che ho allestito con il mio collaboratore, Ionat Zurr. Dal 1996, abbiamo usato l'ingegneria dei tessuti per sondare il rapporto mutevole che gli esseri umani hanno con la vita, anche al cibo, che è una delle nostre connessioni più intime.

Ma nonostante le sue origini artistiche, CA sta risalendo rapidamente la curva verso quello che è noto come "il picco delle aspettative gonfiate", secondo il ciclo di hype dello sviluppo tecnologico di Gartner.

Ora che gli interessi commerciali si intrecciano con lo sviluppo di CA, sta diventando sempre più difficile verificare la tecnologia:segreti commerciali, accordi di riservatezza, e lanci di prodotti fantasiosi a conferenze non accademiche come TED e South by South West (SXSW) probabilmente oscure, eccitare e disinformare.

Infatti, rivendicazioni sulle risorse, costi e rendimenti sono progettati per attirare gli investitori più dei consumatori effettivi.

Prendere, Per esempio, il suggerimento che "la carne pulita non richiede antibiotici o ormoni, rendendolo un prodotto più sicuro per i consumatori".

Può essere creato senza controversi farmaci "ormone della crescita", ma le cellule che crescono al di fuori del corpo non prolifereranno e matureranno senza adeguati segnali ormonali e fattori di crescita che li istruiscono a farlo.

La carne coltivata in laboratorio è una realtà, ma è una soluzione?

Molte proiezioni che promuovono l'aumento dell'AC indicano un aumento del consumo di carne grazie alla crescita della popolazione globale e all'aumento del benessere.

In altre parole, CA mira a farci mangiare carne ai livelli attuali e oltre.

Se c'è una lezione dalle nostre attuali modalità di produzione di carne su larga scala, è che l'ottimizzazione e l'upscaling dei sistemi viventi verso un risultato desiderabile - vale a dire, agricoltura industriale – non sempre è ecologica.

L'impatto ambientale della produzione e del trasporto di mangimi e della gestione degli sprechi della produzione di carne su scala industriale potrebbe non essere completamente diverso per la carne allevata in fabbrica.

Quando si tratta di problemi di salute e benefici per la salute di CA, anche i rischi di un consumo eccessivo di proteine ​​animali sono raramente discussi.

Questo non è sorprendente, poiché l'unico modo per generare investimenti è promettere un mercato in crescita per il prodotto. Perciò, dalla logica della Silicon Valley, i soldi devono essere investiti nel cambiare atteggiamento nei confronti di una soluzione techno. Quel denaro raramente andrà a una campagna per il cambiamento comportamentale per ridurre consumo di carne in Occidente.

Ridurre semplicemente la carne nella nostra dieta è molto più semplice, anche se non tecnologico, passo nella giusta direzione.

Ingegneria dell'overshoot

In molti modi, la coltivazione della carne in laboratorio è una soluzione troppo ingegnerizzata ai problemi associati all'attuale produzione e consumo di carne.

Il cambiamento dell'atteggiamento del pubblico nei confronti del cibo ingegnerizzato si basa spesso sulla premessa che è biologicamente identico alla carne di un corpo, ma questo passaggio dalla fattoria alla fabbrica potrebbe in definitiva essere una vendita difficile. E questo è probabilmente uno dei motivi per cui così tante persone di PR e marketing nel campo stanno lavorando per portare a questo cambiamento percettivo.

Un approccio molto più realistico alla CA è trattarla come la gastronomia molecolare:un costoso, esperienza nuova e di lusso per l'1%, e non qualcosa che salverà il mondo in qualunque momento presto.

Dopo aver mangiato le bistecche di rana coltivate in laboratorio nel 2003, Ho deciso di ridurre quasi a zero il mio consumo di carne. E sono ancora in giro, anche se generando un'enorme impronta di carbonio in giro per il mondo cercando di spiegare perché CA potrebbe non essere la soluzione techno che speriamo.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.