L'amministrazione Trump sta valutando la possibilità di annullare le protezioni federali per una serie di monumenti nazionali. Mentre la maggior parte si trova a terra e relativamente accessibile, tre sono in profondità sotto la superficie dell'oceano e molte miglia dalla terraferma:il Pacific Remote Islands Marine National Monument e il Rose Atoll Marine National Monument, sia nell'Oceano Pacifico centrale, e il Northeast Canyons and Seamounts Marine National Monument al largo della costa del New England. Sebbene la maggior parte delle persone non esplorerà mai i canyon e le barriere coralline di questi regni acquatici, il loro valore è difficile da sopravvalutare, secondo gli scienziati di Stanford con anni di esperienza nell'esplorazione e nello studio di queste e delle aree adiacenti.

Lo Stanford Woods Institute for the Environment ha parlato con gli esperti marini Rob Dunbar, Fiorenza Micheli, Stephen Palumbi e Tim White sui potenziali impatti di una perdita di protezioni, compresa la ripresa della pesca commerciale nelle zone attualmente interdette.

Perché le aree oceaniche protette come queste sono così importanti?

Micheli:Queste sono le uniche aree protette abbastanza grandi da proteggere efficacemente specie altamente mobili, compresi squali e uccelli marini. All'interno delle aree protette, pesci e invertebrati possono raggiungere anche grandi dimensioni. Questi grandi animali sono ecologicamente importanti, ma anche sostenere la produttività e il valore della pesca attraverso l'elevata capacità riproduttiva e il rifornimento delle zone di pesca, e il loro alto valore quando lasciano le aree protette e vengono catturati.

Dunbar:queste aree ospitano animali grandi e molto longevi come coralli e spugne di acque profonde. Forniscono l'habitat per tutti i tipi di animali più piccoli e mobili come i pesci e sembrano essere importanti vivai per una serie di specie ittiche chiave. Le aree di acque poco profonde sono spesso importanti ecosistemi della barriera corallina che forniscono spazio e complessità da cui dipendono tutti gli altri organismi della barriera corallina.

Quali impatti a breve e lungo termine avrebbe la ripresa della pesca commerciale su queste aree?

Dunbar:Se un pescatore a strascico fa passare una rete sul fondo, la distruzione può essere quasi totale. Gli ecosistemi potrebbero non tornare a uno stato pre-disturbo per molte migliaia di anni. Diminuisce il reclutamento di pesci, e il pescatore ha ucciso la gallina dalle uova d'oro. È un guadagno a breve termine e un disastro a lungo termine.

Palumbi:Un grosso problema è la cattura accessoria di specie come squali, tartarughe e uccelli che i pescatori non vogliono e non possono vendere, in particolare gli squali.

White:Non è solo pesca. Se i monumenti marini vengono tagliati, potremmo anche vedere le trivellazioni petrolifere e le miniere in acque profonde a soli 20 minuti di barca dalle barriere coralline più sane della nostra nazione. Ciò contraddice totalmente un'eredità di conservazione bipartisan nel Pacifico centrale:il presidente George W. Bush ha creato il Monumento nazionale marino delle isole remote del Pacifico nel 2009 e il presidente Obama ha ampliato questa protezione nel 2014.

Cosa ne pensi dell'argomento secondo cui la natura migratoria di vari pesci significa che i monumenti fanno poco per proteggerli effettivamente?

Dunbar:Questi monumenti sono un allevamento efficace, aree di riproduzione e crescita giovanile. Allontanandosi dai monumenti per pescare, è più probabile che i pescatori siano ancora in grado di catturare il pesce tra 10 o 20 anni. L'onere deve davvero ricadere sull'industria della pesca per dimostrare in modo convincente che queste aree possono sostenere più attività commerciali senza danneggiare la risorsa.

Micheli:Diversi studi hanno documentato una risposta "fishing the line" in cui la pesca tende a ridistribuirsi e concentrarsi attorno ai bordi delle aree protette. È stato dimostrato che l'aumento della capacità riproduttiva di animali grandi e più abbondanti all'interno delle aree protette e la migrazione di una frazione di individui attraverso i loro confini compensano i cambiamenti nelle zone di pesca. È anche importante ricordare che l'attuale protezione ammonta a meno del 4% dell'oceano, meno del 2% protetto da tutti gli usi estrattivi.

Che cosa, se qualcosa, potrebbe essere frainteso o poco compreso in un'analisi federale sull'opportunità di ripristinare le protezioni in una o tutte queste aree?

Micheli:I guadagni economici attesi da un rollback delle protezioni sono poco conosciuti, probabilmente sopravvalutato e molto probabilmente insostenibile. Le conseguenze per la biodiversità marina e la resilienza degli oceani alla variabilità climatica e agli estremi sono importanti e dovrebbero essere chiaramente prese in considerazione nell'analisi federale.

Palumbi:La pesca non è un'attività mirata in modo preciso che ti consente di prendere solo ciò che sei autorizzato a prendere. I pescatori catturano una serie di altre specie oltre a quelle per cui sono autorizzati, come gli squali che svolgono ruoli importanti negli ecosistemi oceanici. È come se i forestali delle terre nazionali avessero il permesso di abbattere alcune grandi sequoie, ma abbattendo dozzine di altri alberi per ottenerli. Un secondo problema è chi è a bordo di queste barche:ci sono state segnalazioni di lavoratori stranieri a basso salario praticamente imprigionati sulle barche, impossibilitati a lasciare la barca in porto perché privi di documentazione.

Dunbar:Quello che sta succedendo ora ha l'aspetto di un rollback da parte di Fiat - senza prendere in considerazione anni, se non decenni, della scienza del suono. C'è un motivo per cui queste aree sono state protette e quelle ragioni si basavano su un'analisi attenta e ponderata dei dati disponibili e le proposte si sono evolute in un lungo periodo di tempo.