I test di sicurezza sarebbero raccomandati per prodotti con nuove caratteristiche che hanno potenziali effetti sulla salute o sull'ambiente, o per prodotti con differenze che non possono essere interpretate. La maggior parte delle nuove varietà non attiverebbe la necessità di una regolamentazione. Credito:NC State University
Un articolo del Policy Forum pubblicato oggi su Scienza chiede un nuovo approccio alla regolamentazione delle colture geneticamente modificate (GE), sostenendo che gli attuali approcci per l'attivazione dei test di sicurezza variano notevolmente tra i paesi e generalmente mancano di valore scientifico, in particolare perché i progressi nella selezione delle colture hanno offuscato i confini tra l'allevamento convenzionale e l'ingegneria genetica.
Piuttosto che concentrarsi sui metodi e sui processi alla base della creazione di una coltura geneticamente modificata per determinare se sono necessari test, un quadro più efficace esaminerebbe le nuove caratteristiche specifiche della coltura stessa utilizzando i cosiddetti approcci "-omici", afferma l'articolo . Allo stesso modo in cui le scienze biomediche possono utilizzare approcci genomici per scansionare i genomi umani alla ricerca di mutazioni problematiche, la genomica può essere utilizzata per scansionare nuove varietà di colture alla ricerca di cambiamenti imprevisti del DNA.
Ulteriori metodi "-omici" come trascrittomica, proteomica, epigenomica e metabolomica testano altri cambiamenti nella composizione molecolare delle piante. Queste misurazioni di migliaia di tratti molecolari possono essere utilizzate come un'impronta digitale per determinare se il prodotto di una nuova varietà è "sostanzialmente equivalente" a prodotti già prodotti da varietà esistenti, se, ad esempio, una nuova varietà di pesche ha caratteristiche molecolari che sono già presenti in una o più varietà di pesche commerciali esistenti.
Se il nuovo prodotto non presenta differenze o comprende differenze senza effetti sulla salute o sull'ambiente previsti rispetto ai prodotti di varietà esistenti, non sarebbe raccomandato alcun test di sicurezza, suggerisce l'articolo. Se, tuttavia, il prodotto presenta nuove caratteristiche che possono avere effetti potenziali sulla salute o sull'ambiente, o se il prodotto presenta differenze che non possono essere interpretate, si consigliano test di sicurezza.
"Gli approcci utilizzati in questo momento, che differiscono tra i governi, mancano di rigore scientifico", ha affermato Fred Gould, Distinguished Professor presso la North Carolina State University, co-direttore del Genetic Engineering and Society Center di NC State e corrispondente autore dell'articolo. "La dimensione della modifica apportata a un prodotto e l'origine del DNA hanno poca relazione con i risultati di tale modifica; cambiare una coppia di basi di DNA in una coltura con 2,5 miliardi di coppie di basi, come il mais, può fare una differenza sostanziale. "
Quando si tratta di varietà realizzate utilizzando il potente sistema di editing genetico noto come CRISPR, ad esempio, l'Unione Europea regola tutte le varietà mentre altri governi basano le decisioni sull'entità del cambiamento genetico e sulla fonte del materiale genetico inserito. Nel frattempo, nel 2020 il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha stabilito una norma che esenta dalla regolamentazione le varietà di colture allevate in modo convenzionale e le varietà di colture GM che avrebbero potuto essere sviluppate con metodi diversi dall'ingegneria genetica.
Gli approcci "-omici", se usati in modo appropriato, non aumenterebbero il costo della regolamentazione, ha affermato Gould, aggiungendo che la maggior parte delle nuove varietà non attiverebbe la necessità di una regolamentazione.
"La domanda più importante è:'La nuova varietà ha caratteristiche sconosciute'", ha detto Gould. Il documento stima che i progressi tecnologici potrebbero far diminuire il costo di laboratorio per una serie di test "omici" a circa $ 5.000 entro 5-10 anni.
L'istituzione di un comitato internazionale composto da coltivatori, chimici e biologi molecolari per stabilire le opzioni ei costi degli approcci "-omici" per una varietà di colture avvierebbe il processo di sviluppo di questo nuovo quadro normativo. Workshop con questi esperti, così come sociologi, responsabili politici, autorità di regolamentazione e rappresentanti del pubblico in generale consentirebbero deliberazioni affidabili che potrebbero evitare alcuni dei problemi incontrati quando GE è stato lanciato negli anni '90. Gli organi di governo nazionali e internazionali dovrebbero sponsorizzare questi comitati e seminari, nonché la ricerca innovativa per avviare la palla al balzo e garantire che le valutazioni siano accessibili e accurate, ha affermato Gould.
Nel 2016, Gould ha guidato un comitato della National Academy of Sciences di 20 membri responsabile di un rapporto, Genetically Engineered Crops:Experiences and Prospects, che mirava a "valutare le prove per presunti effetti negativi delle colture GM e delle loro tecnologie di accompagnamento" e a "valutare le prove dei presunti benefici delle colture OGM e delle loro tecnologie di accompagnamento". La maggior parte di quel comitato è co-autore dell'articolo politico pubblicato questa settimana. + Esplora ulteriormente
