Nel 2019, un rapporto fondamentale ha consegnato al mondo la sua prima pagella sulla perdita di biodiversità. C'era una conclusione cristallina:le azioni umane minacciano l'estinzione globale di più specie che mai.

Secondo il rapporto IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services), attualmente il 25%, ovvero 1 milione di specie, è a rischio di estinzione. I motori del cambiamento hanno solo accelerato negli ultimi 50 anni. La popolazione umana è raddoppiata a 8 miliardi, contribuendo al cambiamento climatico, al cambiamento dell'uso del suolo e del mare, allo sfruttamento eccessivo delle risorse e all'inquinamento. Due terzi degli oceani sono colpiti. L'85% delle zone umide è andato perso.

Come risultato di questi dati spogli, l'accordo IPBES ha indicato i cambiamenti nell'uso del suolo da parte dell'uomo come il principale colpevole.

Ora, un team di ricerca dell'ASU ha sviluppato il primo studio nel suo genere che combina la conservazione con strumenti economici pratici per un caso di studio della Colombia, in Sud America, un paese ad alta priorità ma sottofinanziato per la conservazione della biodiversità.

"Ci siamo concentrati sul caso di studio del paese della Colombia per dimostrare un approccio per massimizzare i benefici della biodiversità derivanti da finanziamenti limitati per la conservazione, assicurando al contempo che i proprietari terrieri mantengano rendimenti economici equivalenti all'agricoltura", ha affermato Leah Gerber, autrice principale del rapporto IPBES. ed è professore di scienze della conservazione presso la School of Life Sciences e direttore fondatore del Center for Biodiversity Outcomes (CBO) presso l'Arizona State University.

Sebbene abbiano scoperto che la Colombia avrebbe bisogno di aumentare sostanzialmente la sua spesa per la conservazione, lo studio ha sviluppato una mappa delle priorità che consente ai responsabili delle politiche di indirizzare le azioni di conservazione verso le regioni in cui i benefici della conservazione sono i più alti e gli impatti economici sono bassi, dando il massimo vantaggio ecologico per il dollaro .

Per fare ciò, Gerber ha collaborato con la colombiana Camila Guerrero-Pineda, che, solo tre anni fa, ha lasciato il suo paese d'origine per unirsi all'ASU ed essere seguita come studentessa laureata da Gerber e Gwenllian D. Iacona, assistente professore di ricerca presso la Scuola di Scienze della Vita, per fare la differenza a casa.

"È giusto classificare che la Colombia è un paese megadiverso", ha affermato Guerrero-Pineda. "Probabilmente ha una delle più grandi biodiversità del mondo, date le sue dimensioni, e molti scienziati e accademici in Colombia temono le conseguenze ecologiche delle azioni umane".

Ora è la prima autrice e una studentessa laureata al primo anno della ASU School of Life Sciences and Conservation Innovation Lab che ha contribuito con i suoi risultati alla prestigiosa rivista Nature Sustainability .

Bovini, coca e biodiversità

La Colombia è uno dei 17 paesi megadiversi al mondo.

La Colombia possiede una geografia e una bellezza naturale uniche in quanto è l'unico paese sudamericano con coste combinate dell'Oceano Pacifico e del Mar dei Caraibi, insieme alla Sierra Nevada de Santa Marta, che a 13.000 m, è la catena montuosa costiera più alta del mondo.

Le azioni umane ora minacciano l'unica specie d'acqua dolce del suo genere, il delfino rosa di fiume. Il tamarino in cotone. Il coccodrillo dell'Orinoco. Il roditore capibara gigante da 100 libbre. L'orso dagli occhiali. Anche piante (orchidea flor de mayo), anfibi (rana velenosa dorata) e farfalle (ottantotto colombiano).

Tutte le specie uniche in Colombia. E tutto potrebbe svanire.

Nel continente sudamericano, la Colombia si distingue come una regione che ha conservato la sua biodiversità, uno dei pochi aspetti positivi a causa di una lunga storia di violenti conflitti umani. Prima di un accordo di pace del 2016, la Colombia aveva instabilità del governo e una guerriglia durata decenni guidata dalle Forze armate rivoluzionarie della Colombia, o FARC, e altri gruppi minori.

"Le FARC avevano molto controllo sulle foreste e hanno impedito molto sviluppo economico", ha affermato Guerrero-Pineda. Dal momento che le FARC controllavano la foresta per la produzione di foglie di coca (la pianta utilizzata per produrre cocaina) e il traffico di droga per finanziare cinque decenni di guerra asimmetrica, un effetto era impedire lo sviluppo sfrenato e inavvertitamente preservare la biodiversità.

Nello studio condotto dall'ASU, hanno scoperto che la probabilità di trasformazione in bestiame e altre colture diminuisce con la distanza dalle strade, mentre aumenta la probabilità di trasformazione in coca. Questi risultati suggeriscono che le colture di coca vengono coltivate in aree più isolate, lontano dalle strade, rispetto al bestiame.

La presenza delle FARC è stata la variabile più influente nel determinare il destino dell'area deforestata, poiché le probabilità di conversione delle foreste in colture di coca rispetto alla conversione in bestiame o altre colture in aree con presenza di FARC sono superiori del 308,04% rispetto alle probabilità in aree senza FARC .

"Ha anche impedito molto monitoraggio scientifico perché gli scienziati avevano paura di andare nelle foreste", ha affermato Guerrero-Pineda.

Ma la Colombia ora si trova a un crocevia della biodiversità. L'accordo di pace del 2016 ha ora portato uno sviluppo senza precedenti. Solo negli ultimi 5 anni, la crescita del PIL è stata del 5-6% ogni anno.

Durante quel periodo, il tasso di deforestazione è aumentato del 44% dopo l'accordo di pace. La produzione di olio di palma, il disboscamento, l'estrazione mineraria e l'estrazione di gasolio sono alcuni dei principali colpevoli oltre allo sviluppo agricolo.

Non fare nulla e il team di Gerber stima che l'attuale tasso di perdita di biodiversità potrebbe aumentare del 50% entro il 2033.

Paradiso perduto o costo opportunità?

Ma come fa la Colombia a preservare la sua biodiversità bilanciando la necessità di sviluppo economico? Il team di Gerber pensa di aver trovato un nuovo progetto non solo per aiutare la Colombia, ma anche per estenderlo ad altri responsabili politici in altri paesi per aiutare a fare la differenza.

Per la prima volta, hanno applicato un modello quantitativo unico che mette in relazione gli investimenti per la conservazione con i risultati della biodiversità nazionale.

"I metodi qui sviluppati offrono un approccio per identificare le aree con i maggiori ritorni sugli investimenti per la conservazione bilanciando il costo dell'azione di conservazione, misurato come costo opportunità per l'agricoltura, e gli impatti sulla biodiversità", ha affermato l'autrice principale dello studio Camila Guerrero-Pineda.

Quando si tratta di sviluppo, economicamente tutto si riduce ai costi di opportunità.

Un esempio estremo delle scelte che le nazioni devono fare è spesso indicato come il modello economico "pistole contro burro". Si riferisce al fatto che un paese sia più interessato a spendere soldi per la guerra o per sfamare la propria gente, ma non può fare entrambe le cose e ci saranno sempre dei compromessi.

Nel caso della Colombia, è lo sviluppo economico rispetto ai risultati della biodiversità. O più colloquialmente, parchi contro parcheggi. Conservazione contro sviluppo.

Il loro team ha modellato il costo opportunità di conservazione (OCC) per l'agricoltura come un'approssimazione del costo previsto per compensare un proprietario terriero per evitare la conversione della sua proprietà.

"Il costo opportunità è ciò che ti stai perdendo o ciò che non stai facendo a causa della decisione di fare qualcos'altro", ha detto Guerrero-Pineda. "Ciò significa che qualcuno non sarà in grado di utilizzare la terra che verrà utilizzata per la conservazione."

Nella modellazione di un costo di protezione hanno ipotizzato che la deforestazione potesse essere contrastata compensando il proprietario della terra, sia mediante l'acquisto, come l'impostazione del valore di vendita di un appezzamento pari al suo flusso di cassa futuro previsto, sia come pagamenti continui per i servizi ecosistemici.

Per evitare questa ulteriore perdita di biodiversità, i gruppi di Gerber hanno stimato che la Colombia avrebbe dovuto investire 37-39 milioni di dollari all'anno negli scenari migliori e peggiori di deforestazione. Secondo loro, ciò significa un aumento della sua spesa per la conservazione di 7,69-10,16 milioni di dollari all'anno. Per evitare questo declino (prevenendo ulteriori perdite) sarebbero necessari 61-63 milioni di dollari all'anno, che è più del doppio della spesa per la conservazione prima dell'accordo di pace.

"La nostra strategia per indirizzare i finanziamenti per la conservazione prevede innanzitutto l'identificazione delle regioni ad alto rischio di conversione delle foreste in agricoltura [come l'allevamento di bestiame o altre colture]", ha affermato Gerber.

"Più in generale, l'agenda di ricerca riguarda l'incorporazione dei costi nel processo decisionale per ottenere il maggior numero di risultati, date le risorse limitate."

Hanno scoperto che la regione andina contiene l'OCC media più alta, riflettendo una forte probabilità di conversione agricola delle foreste rimanenti. Seguono da vicino le regioni del Pacifico, dei Caraibi e dell'Orinoquía. La regione amazzonica, quella con la più bassa probabilità media di conversione agricola, aveva la maggiore percentuale di copertura forestale e la maggiore superficie forestale, aveva un OCC molto più basso.

"Una delle cose di cui siamo entusiasti di questo lavoro è che è una dimostrazione del potenziale di questa idea di utilizzare il ritorno sull'investimento per pensare alle risorse di conservazione allocate", ha affermato il coautore Gwenllian D. Iacona. "E così, abbiamo adottato questi due approcci di alto profilo che sono là fuori, chiamati il ​​modello Waldron e la metrica Species Threat Abatement and Restoration (STAR), e li abbiamo messi insieme in modo che i responsabili delle decisioni a livello nazionale possano prendere le decisioni più informate a quel tipo di scala."

I loro risultati possono anche aiutare nella pianificazione della conservazione del territorio e dei parchi nazionali. In Colombia, il Sistema del Parco Naturale Nazionale sta lavorando per dichiarare cinque nuove aree protette e per ampliarne altre tre. Ciò si basa su prove che dimostrano che si ottengono risultati di conservazione più efficaci e duraturi quando la governance autorizza le comunità locali e sostiene la loro gestione ambientale, comprese le comunità indigene, le riserve e le terre afro-colombiane.

Altro in arrivo

"Penso che il lavoro di Camila ci prepari davvero per assistere le entità, siano esse paesi o aziende, nella misurazione quantitativa dell'impatto degli interventi di conservazione su diverse metriche, se hanno bisogno della biodiversità o della mitigazione del clima, o di altri tipi di strategie di conservazione", ha affermato Gerber . "Sono ottimista sul fatto che saremo in grado di costruirlo e ridimensionarlo per migliorare i risultati della conservazione in generale."

"Camila, ad esempio, in estate, lavorerà a un progetto di collaborazione USAID con Conservation International in Perù e applicheremo un approccio simile per identificare percorsi di crescita economica verde".

Il loro approccio è un altro ottimo esempio dell'impegno dell'ASU nel far progredire la ricerca per trovare soluzioni pratiche alle sfide ambientali urgenti sociali, economiche e di oggi.

"Quindi, in questo senso, il lavoro fondamentale di Camila non è solo nuovo, ma rappresenta anche una base pratica per ampie applicazioni a livello globale", ha affermato Gerber. "Stiamo esplorando applicazioni in molti altri paesi e per ulteriori obiettivi di sviluppo sostenibile. Abbinando questo lavoro con incentivi basati sul mercato, questo lavoro offre di accelerare rapidamente la nostra capacità di raggiungere obiettivi di sviluppo sostenibile".