La pesca a strascico fornisce circa un quarto dei frutti di mare globali, ma è controversa. Le pesanti reti e le draghe utilizzate per catturare specie come merluzzi, passere di mare e scampi disturbano anche i fondali marini e uccidono alcuni degli invertebrati che vi abitano. Ad esempio, un singolo passaggio con la "rete a strascico a lontra" ampiamente utilizzata uccide circa il 6% degli animali dei fondali marini, mentre una draga di capesante uccide più vicino al 14%.

Le proposte dell'UE per frenare la pesca a strascico hanno innescato una lite tra ambientalisti e gruppi industriali. Le ONG ambientaliste hanno chiesto un divieto perché lo considerano incompatibile con la gestione sostenibile dei mari, mentre i gruppi del settore della pesca hanno sostenuto che la pratica è compatibile con una buona gestione ambientale.

Come sempre, la realtà è più complessa e gli impatti della pesca a strascico dipendono fortemente dal tipo di habitat che viene pescato. Sebbene la pesca di fondo sia ampia e intensa in tutta Europa, anche nei mari più sfruttati almeno il 20% dei fondali non è sfruttato. Alcuni anni fa, facevo parte di un team che ha valutato l'impatto della pesca a strascico sulle piattaforme continentali del mondo. In 18 delle 24 regioni valutate, abbiamo riscontrato che più di due terzi della superficie del fondale marino non è stata utilizzata per la pesca a strascico.

La maggior parte della pesca a strascico avviene su fondali fangosi, sabbiosi e ghiaiosi, con animali tra cui vongole, vermi e stelle marine. I colleghi e io abbiamo recentemente raccolto tutte le prove esistenti sull'impatto della pesca a strascico sugli habitat dei fondali marini di tutto il mondo e valutato ciascun fondale marino tra 1 (completamente non sfruttato a strascico) e 0 (completamente esaurito). Abbiamo riscontrato che lo stato differiva notevolmente tra le regioni, da 0,25 a 0,999, sebbene le regioni nello stato peggiore fossero tutte in Europa.

L'area totale pescata a strascico nei mari del Regno Unito era di circa 319.000 km², che è più grande dell'intera superficie terrestre del paese. Solo l'11% del Mare del Nord e il 18% del Mare d'Irlanda non sono stati colpiti, mentre il 10% e il 3% sono stati identificati con uno stato di esaurimento totale pari a 0.

Lo stato dei fondali marini è strettamente correlato alla sostenibilità della pesca. Le regioni con fondali marini impoveriti erano luoghi in cui gli stock ittici sono in genere sovrasfruttati e hanno regimi di gestione inefficaci, mentre i fondali marini sono in buona salute dove la pesca a strascico è gestita in modo sostenibile.

Alcune attività di pesca a strascico si verificano anche in habitat più sensibili, come le barriere di ostriche in acque poco profonde e i giardini di spugne di acque profonde. Questi ecosistemi marini vulnerabili non sono stati ancora ben mappati su scale più grandi e non sappiamo ancora quale impatto abbia su di essi la pesca a strascico perché sono stati condotti pochi studi (per la ragione comprensibile che è difficile giustificare la pesca a strascico su tali habitat sensibili per un esperimento scientifico). Sappiamo, tuttavia, che anche il più resiliente di questi ecosistemi non può resistere alla pesca a strascico più di una volta ogni tre anni.

Rispetto a qualcosa come l'agricoltura, fuori terra, è chiaro che la pesca a strascico ha un'impronta ampia, ma che il suo impatto su gran parte di questa impronta è comunque limitato.

Le aree protette non interrompono sempre la pesca a strascico

Naturalmente, questo non risolve il dibattito su quale quantità di pesca a strascico sia accettabile o su come ridurne al meglio l'impatto. Le aree marine protette (AMP) sono uno strumento ampiamente utilizzato per la conservazione della biodiversità, ma nell'UE e nel Regno Unito la maggior parte delle AMP non sono progettate per proteggere i fondali marini e consentono comunque la pesca a strascico. Sia il Regno Unito che l'UE stanno aumentando la protezione dalla pesca a strascico utilizzando le AMP, ma gli ambientalisti non considerano i piani sufficientemente ambiziosi, mentre il settore della pesca è sotto pressione e si prepara a reagire.

Se la pesca a strascico è vietata, il recupero può essere sorprendentemente rapido:appena sei anni in media per gli habitat sabbiosi, fangosi e ghiaiosi. Tuttavia, gli ecosistemi più vulnerabili, come le barriere di ostriche o i giardini di corallo, impiegano molto più tempo per riprendersi e le barriere coralline più sensibili probabilmente non si riprenderanno nel corso della nostra vita.

Se l'obiettivo della gestione marina è trovare un equilibrio tra conservazione e produzione ittica, la gestione della pesca con reti a strascico dovrebbe dare priorità alla riduzione della pesca degli stock sovrasfruttati. Ciò andrà a beneficio degli habitat dei fondali marini e massimizzerà la produzione alimentare. Dovremmo anche evitare di pescare negli ecosistemi più vulnerabili. Un divieto totale della pesca a strascico ridurrebbe la disponibilità di frutti di mare poiché i metodi alternativi per la raccolta di questi pesci, come nasse, trappole e immersioni, operano su scale molto più piccole e principalmente nelle zone costiere.