Il governo ha grandi aspirazioni. Si è impegnata a porre fine alle estinzioni e ad espandere le nostre aree protette fino a coprire il 30% di ogni ecosistema australiano entro il 2030. Questo fa parte del suo Nature Positive Plan, in linea con il patto globale sulla biodiversità del 2022 Kunming-Montreal. L'obiettivo non è solo preservare la natura, ma ripristinare ciò che si sta perdendo.
Ma come conciliare questi obiettivi con un bilancio che ha destinato più denaro pubblico alla cattura e allo stoccaggio del carbonio che alla biodiversità?
Il bilancio federale di questa settimana ha segnato un nuovo punto basso per gli investimenti nella natura. I gruppi ambientalisti hanno criticato aspramente il "cattivo bilancio per la natura", che ha erogato fondi quasi nulli per proteggere e recuperare la biodiversità unica e minacciata dell'Australia.
La ricerca ha dimostrato che gli australiani vogliono che almeno il 2% del budget federale venga speso per la natura. Invece, meno dello 0,1% della spesa di bilancio sosterrà in qualche modo la biodiversità. Negli ultimi dieci anni, i finanziamenti per la biodiversità sono diminuiti del 25% rispetto al PIL.
Diciamo che il governo ha deciso che era finalmente giunto il momento di rimboccarsi le maniche e fare qualcosa. Come si comporteranno? Cosa sarebbe necessario per invertire effettivamente il declino, come il governo afferma di voler fare nel suo approccio Nature Positive?
Negli ultimi 20 anni le popolazioni delle nostre specie minacciate sono diminuite di circa il 2-3% all’anno. Il primo passo è fermare la caduta. Allora la sfida è ripristinare le specie e gli ecosistemi in diminuzione.
L’Australia ora ha un indice delle specie minacciate. Consideralo come il Dow Jones per la fauna selvatica. Utilizza i dati sulle tendenze di specie di uccelli, mammiferi e piante raccolti in oltre 10.000 siti per misurare i progressi della natura in Australia.
L'anno scorso, il tesoriere Jim Chalmers ha parlato dell'indice come parte del primo "bilancio del benessere" nazionale, che mirava a misurare i progressi dell'Australia attraverso una serie di indicatori sociali, sanitari e di sostenibilità.
Cosa ci dice l’indice? Puoi vederlo da solo. La salute delle nostre specie minacciate è diminuita di circa il 2-3% all'anno dall'inizio del secolo.
Se, come è probabile, la tendenza continua, porterà all’estinzione di molte altre specie animali e vegetali autoctone. Segnerà il fallimento della politica del governo Nature Positive e una tragedia globale della biodiversità.
Dato che abbiamo avuto decenni di declino successivo, cosa sarebbe necessario per raggiungere l'obiettivo di una natura positiva?
La natura positiva ha in realtà un significato molto specifico. Sarebbe:"arrestare e invertire la perdita della natura misurata a partire dal 2020, aumentando la salute, l'abbondanza, la diversità e la resilienza delle specie, delle popolazioni e degli ecosistemi in modo che entro il 2030 la natura sia visibilmente e misurabilmente sulla via del recupero."
Questa definizione ci fornisce una tempistica chiara e misurabile per l'azione, spesso descritta come la risposta della natura allo zero impatto ambientale.
Raggiungere un approccio positivo verso la natura significa arrestare la perdita di biodiversità entro il 2030, in modo che in futuro ci sia molta più biodiversità rispetto al livello di riferimento del 2020.
Come sarebbe utilizzando l’indice delle specie minacciate? Per restare in linea con un approccio positivo verso la natura, dovremmo fermare il calo dell'indice, stabilizzarlo e poi aumentare dal 2030 in poi.
Naturalmente sono necessarie leggi ambientali forti e politiche allineate per prevenire efficacemente un'ulteriore perdita di habitat.
Ma dobbiamo anche investire nel ripristino di ciò che è andato perduto. Gli scienziati ritengono che ciò sia possibile con 2 miliardi di dollari all'anno per recuperare le piante e gli animali autoctoni più minacciati e altri 2 miliardi di dollari all'anno per promuovere il ripristino dell'ecosistema in tutta l'Australia.
Il bilancio non è positivo per la natura
Nei documenti di bilancio, il governo utilizza l’indice delle specie minacciate come misura di prestazione per il suo obiettivo positivo per la natura. Si prevede che la traiettoria dell'indice venga "mantenuta o migliorata" fino al 2027-28.
Ma dato che le nostre specie e i nostri ecosistemi sono in costante declino, anno dopo anno, mantenere una traiettoria significa semplicemente abbracciare il declino. Non è affatto positivo per la natura. Il governo potrebbe apportare piccoli miglioramenti, rallentando il collasso e affermando che stava migliorando la sorte della natura.
Immaginate se la crescita del nostro PIL fosse negativa e l'obiettivo del governo fosse semplicemente quello di rallentare il suo declino nei prossimi cinque anni:ci sarebbe un tumulto nazionale.
Se il governo fosse seriamente intenzionato a sostenere la natura positiva – che è un obiettivo eccellente – fisserebbe obiettivi più ambiziosi. Ad esempio, l'obiettivo potrebbe essere che l'indice ritorni ai livelli del 2020 entro la fine del decennio.
Invece, il Labour prevede che il declino della biodiversità continui, descrivendolo come “naturalmente positivo”.
Osservare il costante declino della nostra specie e definirlo positivo per la natura ha tanto senso quanto aprire nuovi giacimenti di gas e definirlo zero emissioni nette.
Sfortunatamente, questa non è la prima volta che il governo si impegna in un greenwashing positivo per la natura.
Nelle prossime settimane, il governo presenterà al parlamento progetti di legge per istituire due nuove agenzie, Environment Information Australia e Environmental Protection Australia. Ma mancherà un disegno di legge:la riforma delle leggi federali sull'ambiente, intese a rafforzare la spinta positiva verso la natura.
Le leggi furono rinviate a tempo indeterminato, con grande shock di scienziati e gruppi ambientalisti.
Ma siamo generosi e diciamo che queste leggi finalmente arrivano in parlamento dopo le prossime elezioni. Sarebbero sufficienti per fermare la perdita delle nostre specie e portare l'indice delle specie minacciate su una traiettoria positiva per la natura?
È improbabile.
I documenti della consultazione mostrano che il governo mira a fornire "risultati netti positivi", per cui gli impatti sullo sviluppo delle specie e degli ecosistemi minacciati siano più che compensati.
Ma non conosciamo i dettagli. A quali miglioramenti punta il governo? Nei progetti di legge questa cifra è indicata semplicemente come "almeno il X%".
È difficile non sentirsi scoraggiati per il fatto che il governo abbia fatto marcia indietro rispetto alla sua promessa di "non rifuggire da problemi difficili o accettare il declino e l'estinzione ambientale come inevitabili".
Ma non possiamo arrenderci. Con l’aggravarsi della condizione della natura, anche specie iconiche come il koala e l’ornitorinco sono ora a rischio. Con il collasso degli ecosistemi, la nostra sicurezza alimentare, la salute e il benessere, le comunità e le imprese ne soffriranno.
Forse un giorno avremo un governo in grado di cogliere il problema e affrontare effettivamente la crisi naturale, per il bene di tutti noi.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
