Dopo le rivelazioni secondo cui la società di consulenza politica Cambridge Analytica si sarebbe appropriata dei dati degli utenti di Facebook per consigliare la campagna presidenziale degli Stati Uniti del 2016 di Donald Trump, molti chiedono una maggiore regolamentazione delle reti di social media, dicendo che si è verificata una "massiccia violazione dei dati".

L'idea che i governi possano regolamentare il loro modo di proteggere la privacy dei cittadini è allettante, ma credo che manchi il bersaglio.

Quello che è successo con Cambridge Analytica non è stata una violazione o una fuga di notizie. Era una selvaggia violazione dell'etica della ricerca accademica. La storia è ancora in fase di sviluppo, ma un ricercatore universitario ha ora riconosciuto di aver raccolto i dati degli utenti di Facebook e di averli forniti a un'altra società.

Uno studioso e la sua azienda non sono riusciti a proteggere i dati sensibili della ricerca. Un'università non ha fatto abbastanza per fermarlo. La regolamentazione di Facebook non risolverà questi problemi.

Cosa ha sbagliato Kogan

Sono un professore di politica dei media e dell'informazione presso il Centro Quello della Michigan State University, e sono stato uno dei primi accademici a studiare Internet. La qualità e l'integrità della ricerca digitale sono di grande interesse per me.

Penso che l'incidente Cambridge Analytica-Facebook sia un disastro totale. Semplicemente non penso che sia un fallimento normativo del governo.

Ecco la storia, almeno quello che i media hanno confermato finora.

Aleksandr Kogan è uno scienziato dei dati dell'Università di Cambridge e docente del dipartimento di psicologia. Fuori dall'università, Kogan ha anche raccolto e analizzato i dati degli utenti di Facebook, presumibilmente con la conoscenza di Facebook, per la sua azienda Global Science Research.

Attraverso sondaggi online, secondo quanto riferito, è stato in grado di raccogliere informazioni personali sensibili su decine di milioni di utenti americani di Facebook, compresi i dati demografici, messaggi privati, informazioni sui loro amici e forse anche informazioni sugli amici dei loro amici.

Kogan ha quindi fornito questi dati a una società di consulenza politica, Cambridge Analytica. Secondo il New York Times, la società ha analizzato tali informazioni, con l'obiettivo di contribuire a plasmare i messaggi della campagna Trump 2016 e identificare i potenziali elettori di Trump.

Non è mai stato il suo intento, Kogan ha detto in un'intervista radiofonica alla BBC del 21 marzo. Riferisce di essere "sbalordito" dal fatto che la sua ricerca "perfettamente legale" sulla felicità e il benessere degli utenti di Facebook sia stata utilizzata come strumento politico.

Cosa ha sbagliato Facebook

Quindi Facebook ha fatto qualcosa di sbagliato, poi? Secondo me, non proprio.

Facebook ha già linee guida rigorose che delineano cosa si può e non si può fare con i dati degli utenti, che il ricercatore sembra aver violato passando i dati personali raccolti a Cambridge Analytica.

Quando Facebook è stato lanciato nel 2004, divenne rapidamente una miniera d'oro per i ricercatori sociali. Ad un tratto, studi che in precedenza si basavano solo sui dati dei sondaggi per raccogliere informazioni sugli individui potevano osservare direttamente come le persone si collegavano tra loro, cosa gli piaceva, e ciò che univa i gruppi.

Nei primi anni, l'azienda ha adottato un atteggiamento aperto e sperimentale verso questo tipo di data mining, anche collaborando con i ricercatori per studiare come la modifica di alcune funzionalità delle pagine Facebook individuali ha influenzato l'affluenza alle urne, dire, o influenzato i loro stati d'animo.

Quegli studi, condotti senza il consenso informato dei suoi partecipanti – gli utenti di Facebook – sono stati ampiamente criticati dai ricercatori di scienze sociali. Nel 2014, Facebook ha rafforzato le sue linee guida esistenti su come raccogliere i dati degli utenti, analizzato e utilizzato.

Oggi, l'azienda richiede un'ampia revisione interna di ogni richiesta di estrazione di dati personali dagli utenti a fini di ricerca.

In altre parole, Facebook autoregolamentato.

Potrebbe essere stato negligente nel far rispettare le sue linee guida, anche se. La società afferma che una volta appreso che Cambridge Analytica aveva utilizzato il set di dati di Kogan per scopi non autorizzati, ha insistito per la cancellazione dei dati.

Secondo le attuali notizie di stampa, Cambridge Analytica non ha rispettato. Per un po, sembra, Facebook non ha fatto nulla per punire l'azienda.

Credo che le conseguenze di questo scandalo, inclusa un'indagine della Federal Trade Commission, spingeranno Facebook a prendere molto più sul serio l'applicazione delle norme.

Dopotutto, come ha affermato il CEO Mark Zuckerberg in un post su Facebook del 21 marzo, l'azienda "ha commesso errori" e "ha la responsabilità di proteggere" i suoi utenti.

L'account Facebook di Cambridge Analytica è stato sospeso. E sotto la legge sia degli Stati Uniti che del Regno Unito, individui o aziende accusati di divulgazione non autorizzata di informazioni personali possono essere perseguiti.

Cosa fa di sbagliato il mondo accademico

Per me, ciò che rivela il fiasco di Cambridge Analytica è che i processi di revisione etica delle università non sono ancora attrezzati per l'era digitale.

I ricercatori universitari sono vincolati da rigide linee guida etiche. In tutto il mondo, in particolare nel Regno Unito, con le sue forti tradizioni di ricerca sociale, gli accademici che vogliono studiare gli atteggiamenti o il comportamento dei privati ​​devono prima superare un rigoroso processo di revisione. Devono inoltre ottenere espliciti, consenso informato di coloro che partecipano alla loro ricerca.

È impossibile per me immaginare che un comitato etico dell'Università di Cambridge avrebbe mai approvato che Kogan condividesse i suoi dati con Cambridge Analytica.

Le università di tutto il mondo incoraggiano effettivamente le facoltà a sviluppare società imprenditoriali, come ha fatto Kogan. Ciò aiuta la loro ricerca ad andare oltre il campus per promuovere l'innovazione nel mondo degli affari, industria e governo.

Ma le norme e le regole che tutelano i partecipanti alla ricerca accademica – come non condividere dati personali identificabili – non si fermano alle porte dell'università.

Gli exploit di Kogan mostrano che i lavori esterni dei professori possono sollevare conflitti di interesse e potrebbero essere sfuggiti alla portata della revisione istituzionale. Questa è un'area di lavoro accademico su commissione che le università devono rivedere con l'obiettivo di aggiornare il modo in cui applicano l'etica della ricerca.

Ho informato i comitati di revisione istituzionali di un certo numero di università, e posso attestare che i membri spesso non capiscono come Internet abbia trasformato il modo in cui i dati vengono creati, riunito, analizzati e condivisi su internet e sui social network.

frequentemente, le autorità che concedono a professori e studenti il ​​permesso di condurre i loro studi sono ancorate agli standard della ricerca medica, non la scienza sociale moderna.

Molte scuole, inoltre, generalmente non riescono a capire quanto siano diventati all'avanguardia alcuni campi accademici. I big data e l'analisi computazionale sono oggi uno dei campi scientifici più innovativi.

Legittimo, l'accesso approvato dall'azienda ai dati degli utenti dei social media consente ai ricercatori di studiare alcune delle questioni più urgenti del 21° secolo, comprese le notizie false, camere di eco politiche e tendenze tecnologiche. Quindi non sorprende che le campagne politiche vogliano appropriarsi di queste pratiche di ricerca.

Fino a quando non verranno fuori nuove regole, Temo che la mancanza di esperienza digitale delle università continuerà a rappresentare una minaccia per la privacy online.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.