L'acquisizione di Time Warner da parte di AT&T fornirà un'"arma" per schiacciare i rivali della televisione a pagamento o aiutarla a raggiungere i giganti della tecnologia "fuggiti"?

Gli avvocati hanno offerto argomenti contrastanti nella corte federale degli Stati Uniti giovedì mentre il processo è iniziato sulla causa del governo che cerca di bloccare la fusione da 85 miliardi di dollari del più grande operatore di pay TV degli Stati Uniti con una delle più grandi società di intrattenimento multimediale.

Craig Conrath, l'avvocato del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti che sostiene il governo, ha detto che il legame darebbe ad AT&T un vantaggio sleale nei confronti delle società rivali e porterebbe a prezzi più alti per i 90 milioni di abbonati alla pay TV della nazione.

"I prezzi aumenterebbero, l'innovazione diminuirebbe, " Conrath ha detto nella sua dichiarazione di apertura nel processo davanti al giudice distrettuale degli Stati Uniti Richard Leon.

Conrath sosteneva che AT&T avrebbe ottenuto contenuti televisivi "must have" acquisendo unità della Time Warner tra cui HBO e Turner Broadcasting che le avrebbero consentito di addebitare prezzi più elevati ai distributori televisivi rivali e danneggiare le piattaforme Internet emergenti che necessitano della programmazione ricercata.

"L'integrazione verticale in questo settore può davvero essere un'arma per ostacolare la concorrenza", ha affermato l'avvocato del governo.

Sosteneva che AT&T avrebbe avuto sia l'incentivo che la capacità di "rallentare l'innovazione e proteggere la sua mucca da mungere, " riferendosi ai suoi servizi DirecTV e TV via cavo in abbonamento.

"Darebbe ad AT&T il potere di soffocare la concorrenza, " Egli ha detto.

Conrath ha affermato che un esperto del governo chiamato al processo rivelerà i risultati di uno studio che mostra che i costi per i consumatori per la pay TV potrebbero aumentare di oltre 400 milioni di dollari all'anno se la fusione dovesse andare avanti.

'Fuggire con l'industria'

Ma Daniele Petrocelli, l'avvocato di AT&T e Time Warner, ha affermato nella sua argomentazione di apertura che i consumatori trarrebbero vantaggio da un'azienda combinata che compete con i giganti della tecnologia che stanno dominando la pubblicità e si stanno spostando sempre più verso la televisione.

"Tutte queste aziende (tecnologiche) stanno scappando con l'industria, lo stanno trasformando, " disse Petrocelli.

Ha detto che le aziende di pay TV non possono più fare affidamento sulla vendita di grandi pacchetti di canali perché "tutti stanno tagliando il cavo" e molti consumatori più giovani "non stanno nemmeno entrando nel sistema".

Contestando l'affermazione del governo secondo cui i prezzi aumenterebbero per i consumatori, Petrocelli ha affermato che l'azienda combinata sarebbe in grado di ottenere risultati migliori nella pubblicità utilizzando i dati sui consumatori che AT&T ha, ma che manca a Time Warner.

AT&T sarebbe in grado di fornire annunci più mirati come Google e Facebook e addebitare più di quanto ora sia in grado di fare Time Warner, allentare la pressione sui prezzi degli abbonamenti alla pay TV, sosteneva l'avvocato.

Time Warner ora è "un grossista, non hanno un rapporto diretto con il cliente, " disse Petrocelli.

Offrendo su misura, annunci in stile Internet, "che consentirà (Time Warner) di ridurre i suoi prezzi, poiché gli inserzionisti pagano di più, i consumatori pagano meno".

Il caso è la battaglia antitrust di più alto profilo che ha colpito l'aula dal processo Microsoft negli anni '90 e la prima che ha coinvolto una fusione "verticale" di aziende che non sono concorrenti diretti in un settore industriale.

Molti gruppi di consumatori hanno sostenuto la decisione dell'amministrazione Trump di contestare la fusione, ma alcuni analisti affermano che la mossa potrebbe raffreddare altri grandi legami aziendali e forse creare problemi per le aziende tecnologiche dominanti.

La maggior parte delle indagini antitrust vengono risolte con un accordo che prevede cessioni o altre azioni per preservare la concorrenza, quindi la resa dei conti in campo rappresenta un rischio per entrambe le parti, hanno detto gli analisti.

Ad aggiungere una dimensione politica al processo è la faida tra il presidente Donald Trump e l'unità della Time Warner CNN, che la Casa Bianca attacca regolarmente come "notizie false".

giudice Leone, però, si è rifiutato di ascoltare le prove che dimostrano che AT&T è stata individuata per l'accusa.

Gli esperti legali notano che il blocco dell'accordo andrebbe contro un precedente decennale di consentire questo tipo di legami verticali. Ma sono divisi sul probabile esito.

Nel 2011, una fusione simile tra Comcast e NBCUniversal ha ottenuto l'approvazione del tribunale, con alcune condizioni.

AT&T sostiene che lo stesso precedente si applica alla sua fusione verticale e le prove mostreranno che la fusione Comcast/NBCU "non ha provocato alcun danno alla concorrenza".

Il capo di AT&T Randall Stephenson e il CEO di Time Warner Jeff Bewkes erano presenti per la dichiarazione di apertura del processo, che potrebbe durare dalle sei alle otto settimane.

L'accordo annunciato alla fine del 2016 darebbe ad AT&T, un gruppo leader di telecomunicazioni wireless con circa 23 milioni di clienti di pay TV via cavo e alla sua unità DirecTV, le attività di Time Warner, compresi gli studi Warner Bros, HBO, Turner Broadcasting e CNN.

© 2018 AFP