Gli Stati saranno in grado di costringere più persone a pagare l'imposta sulle vendite quando effettuano acquisti online in base a una decisione della Corte Suprema giovedì che lascerà gli acquirenti con portafogli più leggeri, ma è una grande vittoria finanziaria per gli Stati.

I consumatori possono aspettarsi di vedere l'imposta sulle vendite addebitata su più acquisti online, probabilmente nel prossimo anno e potenzialmente prima della stagione degli acquisti natalizi, mentre gli stati e i rivenditori reagiscono alla decisione del tribunale, ha detto un avvocato coinvolto nel caso.

L'opinione 5-4 della Corte Suprema giovedì ha annullato un paio di decisioni vecchie di decenni che secondo gli stati costavano loro miliardi di dollari in entrate perse ogni anno. Le decisioni hanno reso più difficile per gli Stati riscuotere l'imposta sulle vendite su determinati acquisti online, e più di 40 stati avevano chiesto l'azione dell'alta corte. Cinque stati non applicano l'imposta sulle vendite.

I casi ribaltati dal tribunale affermavano che se un'azienda spediva l'acquisto di un cliente in uno stato in cui l'azienda non aveva una presenza fisica come un magazzino o un ufficio, l'azienda non doveva riscuotere l'imposta sulle vendite per lo stato. I clienti erano generalmente responsabili del pagamento dell'imposta sulle vendite allo stato stesso se non gli veniva addebitata, ma la maggior parte non si rendeva conto di doverlo e pochi pagavano.

Il giudice Anthony Kennedy ha scritto che le decisioni precedenti erano viziate.

"Ogni anno la regola della presenza fisica si allontana ulteriormente dalla realtà economica e si traduce in significative perdite di entrate per gli Stati, " ha scritto in un parere a cui si è unito il giudice Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito e Neil Gorsuch. Kennedy ha scritto che la regola "ha limitato la capacità degli Stati di cercare la prosperità a lungo termine e ha impedito ai partecipanti al mercato di competere in condizioni di parità".

La sentenza è una vittoria per le grandi catene con una presenza in molti stati, poiché di solito riscuotono già l'imposta sulle vendite sugli acquisti online. Ora, i rivali addebiteranno l'imposta sulle vendite dove non l'avevano prima.

Le grandi catene riscuotono l'imposta sulle vendite a livello nazionale perché in genere hanno negozi fisici in qualunque stato venga spedito un acquisto. Amazon.com, con la sua rete di magazzini, riscuote anche l'imposta sulle vendite in ogni stato che la addebita, anche se i venditori di terze parti che utilizzano il sito non devono farlo.

Fino ad ora, molti venditori che hanno una presenza fisica in un solo stato o in alcuni stati sono stati in grado di evitare di addebitare le tasse sulle vendite quando spediscono a indirizzi al di fuori di tali stati. I venditori online che non hanno addebitato l'imposta sulle vendite sulle merci spedite in ogni stato vanno dal sito di gioielli Blue Nile al sito di prodotti per animali Chewy.com al rivenditore di abbigliamento L.L. Bean.

Venditori che utilizzano eBay ed Etsy, che forniscono piattaforme per i venditori più piccoli, inoltre non hanno riscosso l'imposta sulle vendite a livello nazionale.

In base alla sentenza giovedì, gli stati possono approvare leggi che richiedono ai venditori fuori dallo stato di riscuotere l'imposta sulle vendite statale dai clienti e inviarla allo stato. Più di una dozzina di stati hanno già adottato leggi del genere prima della decisione del tribunale, secondo l'esperto di politica fiscale statale Joseph Crosby.

I gruppi del commercio al dettaglio hanno elogiato la sentenza, dicendo che livella il campo di gioco per le imprese locali e online. I perdenti, ha affermato l'analista al dettaglio Neil Saunders, sono rivenditori solo online, soprattutto quelli più piccoli. Questi rivenditori possono affrontare grattacapi nel rispetto di varie leggi statali sull'imposta sulle vendite, anche se ci sono opzioni software per aiutare. quel software, pure, può essere un costo aggiuntivo. Il gruppo di advocacy del Small Business &Entrepreneurship Council ha dichiarato in una dichiarazione:"Le piccole imprese e gli imprenditori di Internet non sono affatto ben serviti da questa decisione".

Il giudice capo John Roberts e tre dei suoi colleghi avrebbero mantenuto in vigore le precedenti decisioni della corte.

"L'e-commerce è diventato una parte significativa e vivace della nostra economia nazionale sullo sfondo di regole stabilite, compresa la regola della presenza fisica. Qualsiasi modifica a tali regole con il potenziale di interrompere lo sviluppo di un segmento così critico dell'economia dovrebbe essere intrapresa dal Congresso, " Roberts ha scritto in un dissenso unito al giudice Stephen Breyer, Elena Kagan e Sonia Sotomayor. La schiera dei giudici su ogni lato del caso era insolita, con Roberts che si unisce ad altri tre giudici liberali e Ginsburg che si unisce ai suoi colleghi più conservatori.

Il caso su cui la corte si è pronunciata riguardava una legge del 2016 approvata dal South Dakota, che ha affermato che stava perdendo circa $ 50 milioni all'anno in tasse sulle vendite non riscosse dai venditori fuori dallo stato. I legislatori dello stato, che non ha imposta sul reddito, approvato una legge volta a contestare direttamente la regola della presenza fisica. La legge richiede ai venditori fuori dallo stato che fanno più di $ 100, 000 di attività nello stato o più di 200 transazioni all'anno con residenti statali per riscuotere l'imposta sulle vendite e inviarla allo stato.

Il South Dakota voleva che i rivenditori fuori dallo stato iniziassero a riscuotere la tassa e citò in giudizio molti di loro:Overstock.com, il rivenditore di elettronica Newegg e l'azienda di articoli per la casa Wayfair. Dopo l'annuncio della decisione della Suprema Corte, le azioni di Wayfair e Overstock sono entrambe diminuite. Le azioni delle grandi catene con più negozi sono state scambiate al rialzo.

Il governatore del South Dakota Dennis Daugaard ha definito la decisione di giovedì un "Grande giorno per il South Dakota, " sebbene l'alta corte si sia fermata prima di dare il via libera alla legge dello stato. Mentre la Corte Suprema ha parlato di approvazione della legge, lo ha rimandato alla più alta corte del Sud Dakota per essere riesaminato alla luce della decisione della corte.

L'amministrazione Trump aveva esortato i giudici a schierarsi con il South Dakota. Su Twitter, Il presidente Donald Trump ha definito la decisione una "Grande vittoria per l'equità e per il nostro Paese". L'ha anche definita una "Grande vittoria per consumatori e rivenditori, "Anche se i consumatori alla fine pagheranno di più e le aziende non hanno incoraggiato in modo uniforme la decisione.

Il caso è South Dakota v. Wayfair, 17-494.

© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.