Le imminenti elezioni federali canadesi sollevano ancora una volta lo spettro dell'interferenza e dell'interruzione attraverso l'uso improprio e l'abuso dei dati personali.

Questo è un problema di sorveglianza, perché come esperti che studiano la sorveglianza, sappiamo che le società di consulenza politica stanno raccogliendo, analizzare e utilizzare i dati al fine di influenzare fortemente le popolazioni che generalmente non sono consapevoli di come vengono elaborati i loro dati. L'opacità e la complessità sono caratteristiche comuni dei problemi di sorveglianza contemporanei.

Queste domande sono arrivate all'attenzione del pubblico globale a seguito degli scandali Cambridge Analytica e Facebook.

L'ormai defunta Cambridge Analytica è diventata un simbolo di tutto ciò che è invadente e manipolativo nelle elezioni basate sui dati.

Ciò nonostante, i dati e l'analisi dei dati hanno svolto un ruolo nelle elezioni per anni. Tutte le campagne moderne in tutte le democrazie utilizzano i dati, anche se si tratta semplicemente di sondaggi.

Ma le odierne piattaforme di gestione delle relazioni con gli elettori utilizzano pratiche di campagna digitale che sfruttano il potere dei social media, app mobili, geo-targeting e intelligenza artificiale per portarlo a un altro livello.

Un recente workshop organizzato attraverso il progetto Big Data Surveillance e ospitato dall'Office of the Information and Privacy Commissioner della British Columbia, ha riunito studiosi internazionali, i sostenitori della società civile e le autorità di regolamentazione per fare il punto sulla scia dello scandalo Cambridge Analytica.

Come possiamo comprendere la natura e gli effetti delle elezioni basate sui dati in diversi paesi? Quali questioni imposteranno i nostri regolatori negli anni a venire?

Miti contro realtà

Le campagne digitali e lo sfruttamento del potere dei Big Data sono state a lungo considerate una chiave per il successo elettorale negli Stati Uniti e sempre più in altri paesi.

I politici di tutto il mondo ora credono di poter vincere le elezioni se solo hanno di meglio, dati più raffinati e più accurati sull'elettorato.

A un certo punto, Cambridge Analytica ha affermato di averne circa 5, 000 diversi punti di dati sull'elettorato americano. Non erano soli. Il settore dell'analisi degli elettori negli Stati Uniti, comprese aziende come Catalist, i360 e HaystaqDNA:vantano uno straordinario volume di dati personali sotto il loro controllo. I dati sono sia gratuiti che acquistati, e da fonti pubbliche e commerciali.

Un recente rapporto del collettivo Tactical Tech in Germania documenta la gamma di aziende, consulenze, agenzie e società di marketing, dalle startup locali agli strateghi globali, che prendono di mira in modo aggressivo partiti e campagne in tutto lo spettro politico. I dati vengono utilizzati come risorsa, come intelligenza e come influenza.

Allo stesso tempo, il potere delle elezioni guidate dai dati è esagerato. Le prove su come e se i Big Data vincano effettivamente le elezioni sono difficili da determinare empiricamente. La ricerca dell'esperta di comunicazioni statunitense Jessica Baldwin-Philippi suggerisce che le strategie di campagna basate sui dati sono molto più efficaci nel mobilitare aderenti e donatori che nel persuadere gli elettori. L'enfasi sulla dimensione e sulla scala viene spesso confusa con affermazioni di efficacia.

Gli Stati Uniti contro il resto

In genere, l'analisi degli elettori è stata sperimentata negli Stati Uniti ed esportata in altri paesi democratici. Un esempio recente sorprendente è l'uso pernicioso di WhatsApp in Brasile per la diffusione di messaggi razzisti, messaggi misogini e omofobi dalla campagna di Jair Bolsonaro quando si è candidato con successo alla presidenza.

In altri paesi, il campo dell'analisi degli elettori deve affrontare vincoli che temperano e forse distorcono il suo impatto.

Questi includono restrizioni sul finanziamento delle campagne, diversi sistemi elettorali e partitici e molte diverse leggi elettorali e norme sulla protezione dei dati.

In che modo i lavoratori e i volontari dei partiti politici locali si muovono sul terreno, soprattutto quando i metodi effettivi e i presunti impatti dell'analisi degli elettori sono così poco chiari?

Nessun partito politico vuole apparire datato nei suoi metodi o restare indietro rispetto ai suoi rivali per non aver riconosciuto i presunti benefici dell'analisi dei dati per il successo.

Ma come ricercatori, sappiamo troppo poco su come le campagne basate sui dati interagiscono con le diverse pratiche istituzionali e culturali. Né sappiamo come i dati vengono valutati da professionisti e volontari a livello locale e centrale delle campagne in tutto il mondo.

È anche chiaro che le principali piattaforme di Google e Facebook si comportano diversamente nei diversi paesi. Il professore di giornalismo e media dell'Università della Carolina del Nord Daniel Kreiss paragona Google e Facebook come "infrastrutture democratiche" in termini di servizi offerti.

Anche le piattaforme che affermano di essere non ideologiche, come il famoso Nationbuilder che tiene traccia degli elettori, sono difficilmente apolitici, come ha dimostrato Fenwick McKelvey della Concordia University. Gli algoritmi di Google dimostrano anche i pregiudizi politici intrinseci incorporati nelle sue funzioni di ricerca.

Nuove pratiche contro leggi datate

Leggi obsolete regolano il settore dell'analisi degli elettori e le campagne digitali. Queste includono leggi elettorali che controllano la circolazione delle liste, e leggi sulla protezione dei dati che, fino a poco tempo fa, non sono stati utilizzati per regolamentare la cattura, utilizzo e diffusione dei dati personali da parte di campagne politiche.

leggi sulla protezione dei dati, come il Regolamento generale sulla protezione dei dati dell'Unione europea (GDPR), vincolare la cattura e il trattamento di dati personali sensibili sulle opinioni politiche.

Ma i problemi non riguardano solo la privacy e l'invadenza, ma includono anche la governance dei dati, libertà di parola, disinformazione e la stessa democrazia. Le elezioni basate sui dati richiedono una nuova riflessione sull'equilibrio tra l'interesse democratico di un pubblico informato e mobilitato da un lato e i pericoli di un'eccessiva sorveglianza degli elettori dall'altro.

Trasparenza contro segretezza

Un problema chiave correlato, non limitato alle elezioni guidate dai dati ma illustrato acutamente da loro, è la questione della trasparenza.

C'è un divario tra quanto poco è noto pubblicamente su ciò che accade effettivamente nelle aziende di piattaforme che creano reti online, come Facebook o Twitter, e cosa dovrebbero essere conosciuti dai sostenitori delle pratiche democratiche adeguate.

Dopotutto, quando si tratta di elezioni, la condivisione aperta delle informazioni rilevanti è fondamentale. Le piattaforme di gestione degli elettori come Cambridge Analytica sono intrinsecamente segrete, sia sui loro finanziatori politici che sulle loro pratiche effettive. Pochi sanno chi paga per gli annunci politici, ad esempio.

Coloro che corrono e partecipano alle elezioni, d'altra parte, hanno un interesse vitale nella trasparenza di tutte le parti come prerequisito della responsabilità. Poiché l'uso dei dati per influenzare i risultati elettorali è fondamentalmente opaco, la tensione è palpabile.

È quindi difficile sapere cosa traspare effettivamente all'interno della campagna elettorale basata sui dati.

Il professore dell'Università del Wisconsin Young Mie Kim gestisce un progetto di media stealth:un app di monitoraggio degli annunci digitali in tempo reale che consente ai ricercatori di rintracciare gli sponsor delle campagne politiche negli Stati Uniti, identificare le fonti sospette e valutare i modelli di targeting degli elettori.

I funzionari responsabili della conduzione delle elezioni dovrebbero prestare molta attenzione a questo tipo di informazioni in Canada con l'avvicinarsi delle elezioni federali, e in tutto il mondo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.