Mentre l'imbroglio di Elon Musk con Twitter si sposta dalla sala del consiglio all'aula del tribunale, ci si potrebbe aspettare che sotto l'occhio vigile della Court of Chancery del Delaware, le cose prenderanno una traiettoria più prevedibile di quella che hanno finora.

In teoria, la causa che la piattaforma di social media ha lanciato martedì per costringere Musk a portare a termine la sua offerta di acquisizione presenta uno spettro limitato di possibili risultati:Musk potrebbe essere costretto a chiudere al prezzo concordato di $ 44 miliardi; pagare una tassa di risoluzione di $ 1 miliardo per uscire dall'accordo; sborsare qualche prezzo intermedio che decide il tribunale; o fuggire del tutto illeso.

Eppure, se c'è una lezione da trarre da tutto ciò che è emerso finora, è che non ci sono garanzie, anche di fronte a contratti vincolanti, regolamenti federali e precedenti storici, quando si tratta dell'uomo più ricco del mondo. L'insediamento è ancora un'opzione - alcuni esperti dicono addirittura che è probabile - e aprirebbe un menu di opzioni completamente nuovo. Eccone alcuni.

Accordi di non denigrazione

Musk non è mai stato uno che ha evitato di criticare Twitter, nonostante sia tra i maggiori utenti della piattaforma.

Ha stroncato le sue politiche di moderazione dei contenuti definendole antidemocratiche, ha esercitato pressioni per apportare importanti modifiche sia al prodotto dell'azienda che al suo modello di business e ha criticato costantemente la gestione da parte del sito degli spam bot automatizzati (il "problema più fastidioso" di Twitter, ha scritto una volta).

Firmare un accordo per lui per acquistare la piattaforma non ha smorzato quei barbe. In un tweet che Twitter ha incluso nella sua causa, ha risposto a un'osservazione dell'amministratore delegato Parag Agrawal con nient'altro che l'emoji della "cacca".

"Da quando ha firmato l'accordo di fusione, Musk ha ripetutamente denigrato Twitter e l'accordo, creando rischi commerciali per Twitter e pressioni al ribasso sul prezzo delle sue azioni", si è lamentata la società nel deposito. Ciò nonostante una disposizione dell'accordo richiedesse che i tweet di Musk "non denigrino la Società o nessuno dei suoi rappresentanti".

Non sarebbe insolito che questo tipo di accordo diventasse parte di un accordo a lungo termine, ha affermato Charles Elson, direttore fondatore del Weinberg Center for Corporate Governance. "Potresti avere un accordo di non denigrazione [in questo tipo di circostanze]", ha detto. "Non sarei scioccato."

"Non disprezzerebbe Twitter, non lo disprezzerebbero", ha aggiunto Elson. "Sarebbe una reciproca non denigrazione."

Se Musk si atterrebbe effettivamente a quei termini è, ovviamente, una domanda completamente diversa.

Accordi di riservatezza

Sul tavolo potrebbe esserci anche una sorta di accordo di non divulgazione, o NDA, che limiterebbe ciò che una o entrambe le parti potrebbero condividere pubblicamente sulla relazione continuativa in cui si sono impegnate dall'inizio di aprile.

"Potrei sicuramente assistere a un accordo di non divulgazione che manterrebbe riservati alcuni termini e consentirebbe a una parte di 'salvare la faccia'", ha affermato in un'e-mail Alex Bruno, fondatore dello studio legale aziendale Bruno Group con sede a Glendale.

Tuttavia, Twitter potrebbe dover ancora divulgare alcune informazioni, dato che sono quotate in borsa, ha aggiunto Bruno.

Questa eventualità potrebbe rivelarsi particolarmente allettante per Twitter, perché secondo la causa, la società ha concesso a Musk un accesso significativo all'intelligence aziendale durante i suoi rapporti, inclusi circa 49 tebibyte di dati storici grezzi del sito.

Poi di nuovo, Musk sembra essere attualmente vincolato da una sorta di NDA e non sembra molto preoccupato per questo. "L'ufficio legale di Twitter ha appena chiamato per lamentarsi che ho violato il loro NDA rivelando che la dimensione del campione del controllo bot è 100!" ha scritto in un tweet di maggio, riferendosi ai suoi sforzi per replicare le stime di prevalenza dei bot di Twitter.

Un patto di non concorrenza?

Una minaccia incombente per Twitter è che se Musk non pone fine a questa saga come proprietario della piattaforma, potrebbe riprendere un'idea con cui ha giocato in passato:competere con l'azienda alle sue condizioni.

In un tweet di marzo, ha chiesto cosa si dovrebbe fare riguardo alle politiche di moderazione dei contenuti di Twitter, che ha definito antidemocratiche. In un follow-up, ha lanciato una possibile linea d'azione:"È necessaria una nuova piattaforma?"

Più tardi quel giorno ha aggiunto:"Ci sto pensando seriamente".

Ora, con il vantaggio di aver visto in prima persona alcuni dei meccanismi interni di Twitter e di aver goduto di mesi di stampa libera su come avrebbe gestito un social network se fosse stato al comando, Musk potrebbe benissimo tornare a quell'opzione se non gli fosse impedito di farlo.

Sebbene le alternative di Twitter abbiano storicamente lottato per entrare nel mainstream, questa è una minaccia che Twitter non prende alla leggera. Nella sua causa, la società ha notato che Musk ha affermato che "farà una delle tre cose con Twitter:sedersi nel suo consiglio di amministrazione, acquistarlo o costruire un concorrente", la prima delle quali ha rinunciato e la seconda delle quali sembra che stia attivamente cercando di evitare.

"Il più grande scenario jolly è che Musk debba pagare a Twitter un numero enorme di insediamenti compreso tra $ 5 miliardi e $ 10 miliardi e gli sia impedito di avviare la propria piattaforma di social media", ha affermato l'analista di Wedbush Dan Ives, un frequente commentatore di Musk-Twitter saga, in una e-mail al Times. "Sarebbe una zona crepuscolare che finisce per questo spettacolo circense."

Modifiche alle norme di Twitter

Musk potrebbe persino usare un accordo come un'opportunità per spingere per alcuni cambiamenti politici, da quelli altamente politicizzati come quelli su come Twitter modera il discorso degli utenti, al tipo di hobby che interessa ai super-utenti come lui, inclusa l'aggiunta di un pulsante "modifica tweet".

Anche se tali concessioni fossero accompagnate da un accordo in contanti che doveva pagare, potrebbero offrire al personaggio pubblico la possibilità di salvare qualche faccia.

Ma è un risultato improbabile, ha detto Bruno.

"Non vedo un cambiamento nelle politiche del sito a meno che un sacco di soldi non arrivi a Twitter", ha scritto l'avvocato. Tuttavia, ha aggiunto, Twitter può ancora scegliere di apportare modifiche "per mostrare pubblicamente ai propri utenti che sono attivi nell'eliminazione dei bot", al centro di gran parte delle critiche di Musk.

Elson acconsentì. "Non credo che sarebbe in grado di ottenere un cambiamento nelle pratiche commerciali da loro. ... In definitiva questa è una transazione commerciale; si tratta [di], 'Quanto vale questa cosa?' Questo è tutto."

Ma Ives è più aperto alla possibilità.

"Se alla fine Musk è costretto a prendere la proprietà di Twitter dal tribunale", ha detto, "potrebbero esserci alcune aree di contenuto concordate come parte di un accordo".