Il governo di una nazione insulare bassa sta valutando la costruzione di una diga per proteggere la sua capitale e il suo centro economico dall'innalzamento dei mari causato dal cambiamento climatico. La lunghezza e la spesa del progetto dipendono da quanto deve essere alto il muro:3 piedi? Quattro?

Un muro troppo alto sarebbe inutilmente costoso e invadente. Uno che è troppo basso renderebbe vano lo sforzo di proteggere la città presto inondata, esaurendo le risorse che avrebbero potuto essere destinate ad altre misure preventive. Non fare nulla potrebbe essere disastroso.

I politici come quelli di quella nazione insulare hanno poco margine di errore quando si tratta di rispondere alla crisi climatica. Eppure devono adottare misure specifiche basate su numerose proiezioni del clima futuro della Terra che sono tratte dal lavoro di migliaia di ricercatori in tutto il mondo. I leader politici potrebbero essere lasciati a chiedersi come tutto quel lavoro sia stato controllato e condensato e chi esattamente ci abbia messo il lavoro, per avere fiducia nel risultato.

Per tale motivo, un gruppo di eminenti scienziati del clima ha valutato le conseguenze delle proiezioni più recenti della più importante organizzazione mondiale di scienze del clima, il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC), su come si sentirebbe l'impatto del cambiamento climatico se la temperatura della Terra salisse a più di 2 gradi Celsius (3,6 gradi Fahrenheit) al di sopra dei livelli preindustriali. Il loro scopo era quello di chiarire gli inevitabili giudizi di esperti che entrano in una valutazione di un aspetto così esteso e incerto della scienza.

In un rapporto pubblicato il 4 gennaio sulla rivista Cambiamenti climatici naturali , i ricercatori esaminano il lavoro scientifico e i giudizi degli esperti che sono entrati nel quadro in cinque parti, noto come "motivi di preoccupazione", utilizzato dall'IPCC per valutare il potenziale ecologico, sociale, ripercussioni economiche e meteorologiche dei cambiamenti climatici. Gli scienziati hanno esaminato il quadro del quinto rapporto di valutazione dell'IPCC pubblicato nell'ottobre 2014. L'IPCC, che è sotto l'egida delle Nazioni Unite, valuta periodicamente gli effetti attuali e potenziali dei cambiamenti climatici sulla base di migliaia di studi scientifici. Le sue analisi sono pubblicate per i responsabili politici e il pubblico come "rapporti di valutazione".

I ricercatori hanno scoperto che anche quando hanno aggiornato il rapporto con i risultati degli ultimi due anni, e identificato i limiti nel modo in cui il rapporto è stato inizialmente compilato, le sentenze nel complesso sono rimaste valide.

La trasparenza in nome di una politica più efficace è stata la forza trainante, disse Michael Oppenheimer, secondo autore dell'articolo e Albert G. Milbank Professor of Geosciences and International Affairs e Princeton Environmental Institute. Oppenheimer e i suoi coautori del Cambiamenti climatici naturali carta erano tutti gli autori del quinto rapporto di valutazione.

I decisori possono agire in modo più deciso in risposta ai cambiamenti climatici se capiscono come le centinaia di scienziati che scrivono i rapporti di valutazione hanno raggiunto determinate conclusioni sul clima futuro, Egli ha detto.

"Il processo attraverso il quale gli scienziati danno consigli ai responsabili politici dovrebbe essere l'esatto opposto della scena culminante in 'Il mago di Oz':vogliamo che prestino attenzione alle persone dietro il sipario, " ha detto Oppenheimer.

"La domanda di guida era, come possiamo rendere ciò che stiamo facendo abbastanza comprensibile in modo che le persone possano usarlo per prendere buone decisioni, " ha detto. "Vogliamo che abbiano una mano nel proprio destino e non solo fiducia di esperti che si riuniscono in una stanza chiusa. I responsabili politici che devono affrontare decisioni cruciali relative al cambiamento climatico devono avere fiducia che questi problemi siano stati esaminati con attenzione".

Poiché i nuovi dati arrivano rapidamente - e i responsabili politici hanno presumibilmente meno tempo per rispondere alle imminenti crisi climatiche - è necessario che vi sia assoluta chiarezza su come tali informazioni vengono analizzate in modo che scienziati e politici possano lavorare insieme in modo rapido ed efficiente, disse Oppenheimer. (Oppenheimer è coautore di un articolo prospettico pubblicato il 16 dicembre sulla rivista Science esaminando recenti, rapidi cambiamenti nella calotta glaciale antartica che invita i settori delle politiche pubbliche e della ricerca a cooperare per proteggere le aree costiere dall'innalzamento del livello del mare.)

"La nostra conoscenza si sta espandendo rapidamente, ma i cambiamenti in parti del sistema climatico si stanno espandendo più velocemente, ecco perché ci sono sempre sorprese, " ha detto. "Il clima continua a vomitare cose che dobbiamo cercare di capire".

Primo autore Brian O'Neill, uno scienziato senior presso il Centro nazionale per la ricerca atmosferica, detto che il documento fornisce un "più completo, resoconto più dettagliato di come sono state formulate le sentenze, dove abbiamo molta fiducia in quei giudizi e dove la base di prove deve essere rafforzata".

Un ostacolo nella comunicazione della scienza del cambiamento climatico è che i responsabili politici in ultima analisi sono interessati ai rischi per le persone e gli ecosistemi da cui dipende la società, ha detto O'Neill. La maggior parte degli studi scientifici, però, concentrarsi sui futuri cambiamenti del sistema climatico e fermarsi prima delle conseguenze per le popolazioni umane.

"La scienza relativa a come il cambiamento climatico influenzerà la società sta migliorando ogni anno, ma abbiamo ancora meno studi di quanto vorremmo quel progetto, Per esempio, quante persone potrebbero morire per il caldo estremo e dove, invece di proiettare semplicemente quante ondate di calore potrebbero esserci, " ha detto O'Neill.

"È difficile perché questi rischi sono influenzati non solo dal cambiamento climatico, ma anche da quanto è vulnerabile o resiliente una società, " ha detto. "Questo tipo di sfide per valutare il rischio futuro rende ancora più importante che siamo chiari su come vengono fatti i giudizi degli esperti".

Introdotto nel Terzo Rapporto di Valutazione nel 2001, i cinque motivi di preoccupazione riguardano aree specifiche che saranno maggiormente colpite dall'aumento della temperatura globale. Queste aree sono:

• Rischi per ecosistemi unici e minacciati.
• Il verificarsi di eventi meteorologici estremi.
• La distribuzione disomogenea degli effetti climatici negativi sui paesi poveri e sulle popolazioni svantaggiate.
• Perdite globali combinate come i costi economici dei disastri naturali e la perdita di biodiversità delle specie.
• Un aumento di eventi singolari su larga scala come l'innalzamento del livello del mare, la rapida disintegrazione delle calotte glaciali e i cambiamenti nella circolazione oceanica.

Per ciascuno dei motivi di preoccupazione viene individuata una soglia di temperatura per la rilevazione degli impatti e delle conseguenti ripercussioni. Da quelle valutazioni, i politici hanno stabilito un limite di temperatura globale oltre il quale il pianeta inizia a sperimentare sconvolgimenti ambientali.

Queste aree sono state utilizzate per produrre quello che è noto come il diagramma della "brace ardente", una scala codificata a colori che mostra il rischio in ciascuna area rispetto all'aumento della temperatura globale. Ad esempio, i rischi per gli ecosistemi unici e in via di estinzione sono elevati a 1 grado Celsius sopra le temperature preindustriali, mentre il rischio di eventi singolari su larga scala diventa alto intorno ai 3 gradi.

Gli autori valutano anche le recenti aggiunte alla scala della brace ardente:l'impatto su specie ed ecosistemi del tasso di cambiamento climatico; le conseguenze per la vita marina dell'acidificazione degli oceani causata dalle emissioni di anidride carbonica; e il rischio per gli insediamenti costieri e le aree naturali dovuto all'innalzamento del livello del mare.

Alla conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici nel novembre 2015, i cinque motivi di preoccupazione hanno contribuito alle discussioni politiche che hanno portato i paesi a stabilire l'obiettivo di limitare il riscaldamento a meno di 2 gradi Celsius al di sopra delle temperature preindustriali, che è parte integrante dell'accordo di Parigi entrato in vigore il 4 novembre.

Ora, Oppenheimer ha detto, lo stesso quadro sta spingendo alcuni paesi a chiedere di abbassare la soglia della temperatura preindustriale a 1,5 gradi Celsius. Nel quinto rapporto di valutazione, è stato dimostrato che il rischio per ciascuno dei cinque motivi di preoccupazione si sposta da neutro a moderato o alto tra 1 e 2 gradi Celsius.

"Questo rafforza ulteriormente l'argomento secondo cui l'obiettivo di 2 gradi potrebbe essere troppo alto, " disse Oppenheimer. "Ma raggiungere entrambi gli obiettivi sarà molto, molto difficile senza immediato, un'azione completa e mirata".