Uno dei workshop condotti con i membri della comunità locale per determinare come potrebbero cambiare l'uso del suolo e le emissioni di carbonio. Credito:© Ashwin Ravikumar, Il Museo del Campo.
Le foreste del mondo sono fondamentali per rallentare il cambiamento climatico, ma spesso vengono distrutti per far posto alle fattorie, miniere, e altre iniziative economiche. Una possibile soluzione alla deforestazione è il finanziamento del carbonio:dare alle aziende e ai paesi incentivi monetari per ridurre le emissioni di carbonio dovute alla deforestazione, causa del cambiamento climatico. Ma la finanza del carbonio non è ancora in atto su larga scala, e non è chiaro quanto possa essere efficace. Un nuovo studio suggerisce che il potenziale successo per la finanza del carbonio varia ampiamente:può funzionare nelle giuste condizioni, ma non è una soluzione valida per tutti.
"Le foreste sono uno degli strumenti più importanti a disposizione dell'umanità per mitigare il cambiamento climatico globale. Questo studio ci dice quali potrebbero essere le soluzioni praticabili in diverse aree, " spiega l'autore principale dello studio Ashwin Ravikumar, uno scienziato sociale ambientale al Field Museum di Chicago. "Nessuna soluzione funzionerà ovunque:dobbiamo adattare soluzioni e flussi di finanziamento alle singole situazioni".
In un articolo pubblicato su Lettere di ricerca ambientale , Ravikumar, insieme a ricercatori del Dipartimento dei servizi forestali in Finlandia e del Centro per la ricerca forestale internazionale in Perù, esplora i potenziali benefici della finanza del carbonio in vari scenari in tutto il mondo. Il team ha condotto una serie di workshop in Indonesia, Perù, Messico, e Tanzania, chiedendo agli agricoltori locali, politici, funzionari delle ONG, e gli uomini d'affari a formulare le loro ipotesi migliori su come gli affari e l'agricoltura potrebbero influenzare l'uso del suolo nei prossimi decenni. Gli scienziati hanno quindi confrontato questi ipotetici usi del suolo con quelli attuali e hanno determinato quanto denaro potrebbe essere guadagnato dai paesi che lavorano per conservare le foreste e ridurre la loro produzione di carbonio. I risultati sono stati estremamente vari.
"Siamo rimasti scioccati da quanto reddito potrebbe essere generato dalla finanza di carbonio in alcune aree e quanto poco potrebbe portare in altre, " dice Ravikumar. "La saggezza convenzionale dice che se salvi una foresta, farai una grande differenza nelle emissioni di carbonio, che si tradurrebbe in un sacco di soldi nel mercato del carbonio. Ma non è sempre quello che abbiamo visto. Nelle foreste del Messico meridionale e dell'interno della Tanzania, Per esempio, non c'era un'enorme differenza nelle emissioni di carbonio tra gli scenari di conservazione aggressiva e di alta deforestazione. Il rovescio della medaglia, siamo rimasti stupefatti dall'importanza delle foreste di torba in Indonesia per la riduzione delle emissioni di carbonio".
Uno dei motivi alla base di queste differenze è il potenziale di stoccaggio del carbonio, la quantità di carbonio potenzialmente dannoso che è immagazzinato in modo sicuro nei tessuti degli alberi.
foresta peruviana, uno dei paesaggi specifici studiati dai ricercatori. Credito:© Ashwin Ravikumar, Il Museo del Campo.
"Le foreste bloccano il carbonio nei loro tessuti e lo tengono lontano dall'ambiente, ma è un'arma a doppio taglio:quando le foreste vengono distrutte, che il carbonio immagazzinato fuoriesce nell'atmosfera, peggiorare il cambiamento climatico, " spiega Ravikumar.
Diversi tipi di foreste sono in grado di trattenere diverse quantità di carbonio:c'è più carbonio immagazzinato in lussureggianti, foreste pluviali tropicali amazzoniche con alberi frondosi che in una foresta canadese secca popolata da pini. foreste di torba, i cui suoli contengono molta materia organica complessa che non è prontamente scomposta, sono particolarmente ad alta densità di carbonio e importanti per il mantenimento del clima globale. Ciò significa che in molti casi, le foreste di torba sono ottimi candidati per il finanziamento del carbonio:c'è un'enorme differenza nella quantità di emissioni di carbonio in una regione con una foresta di torba e una regione senza torba. Ciò significa che i paesi con foreste di torba potrebbero raccogliere grandi ricompense di finanziamento del carbonio per la conservazione delle loro foreste di torba.
"Se hai incentivato lo stoccaggio del carbonio, anche se, la conservazione di ambienti come quella foresta di torba potrebbe guadagnare 3,5 miliardi di dollari nel corso di trent'anni, "dice Ravikumar. "Nel frattempo, il modello mostra che la conservazione di una foresta secca a Zanzibar frutterebbe solo circa 38 milioni nello stesso arco di tempo, molto meno della foresta di torba".
Ravikumar afferma che essere in grado di stimare con precisione i benefici, o la mancanza di benefici, della finanza del carbonio è fondamentale. "Se lavori con la gente del posto e dici loro come la conservazione di una foresta potrebbe avvantaggiarli, devi essere in grado di dare loro aspettative realistiche. Se sbagli, annulla la legittimità del progetto e rompe la fiducia».
E mentre lo studio lavora con modelli e stime, Ravikumar sottolinea il valore di questo lavoro speculativo. "Ci sono limiti alla previsione del futuro, " lui dice, "ma questo foglio non è la fine della storia. Non è una sfera di cristallo, ma se non pensiamo a queste cose sistematicamente, stiamo volando alla cieca."
Ravikumar spera che questo studio aiuterà a informare le future decisioni politiche in materia di conservazione e finanziamento del carbonio. "La mia speranza è che i decisori politici e le ONG pensino in modo critico a come funzionerà la finanza di carbonio nella loro area. Nei luoghi che vogliamo conservare, non dovremmo mettere tutte le nostre uova nel paniere della finanza di carbonio quando quelle uova potrebbero non schiudersi. Ma ci sono casi in cui la finanza del carbonio potrebbe avere un enorme impatto sulla conservazione, e studi come questo possono aiutarci a determinare quali sono questi casi".
