La ricerca dell'Università dell'Indiana rivela un modello di aziende che posizionano strategicamente le strutture in cui il vento porterà l'inquinamento attraverso i confini di stato.

L'ubicazione di fabbriche e centrali elettriche vicino ai confini sottovento può consentire agli stati di raccogliere i benefici dei posti di lavoro e delle entrate fiscali, ma condividere gli effetti negativi, l'inquinamento atmosferico, con i vicini.

"Quando si osserva la posizione delle principali fonti di inquinamento atmosferico, è più probabile che siano più vicini ai confini di stato sottovento, rispetto a strutture industriali simili, " ha detto David Konisky, professore associato presso la School of Public and Environmental Affairs presso IU Bloomington.

Lo studio mette a confronto 16, 211 strutture negli Stati Uniti che producono inquinamento atmosferico con 20, 536 siti che producono rifiuti pericolosi ma non inquinamento atmosferico. Utilizzando una tecnica chiamata analisi del modello puntuale, mostrano che le strutture che producono inquinamento atmosferico hanno maggiori probabilità di trovarsi vicino ai confini statali sottovento rispetto a quelle che producono altri tipi di rifiuti. Un inquinatore ha il 22% di probabilità in meno di trovarsi vicino a un confine di stato sopravvento rispetto a un confine di stato sottovento, dopo aver aggiustato per altre variabili.

La tendenza è particolarmente pronunciata per i grandi impianti che emettono emissioni tossiche nell'aria, quelli che sono inclusi nel programma di inventario del rilascio di sostanze tossiche dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente.

Gli Stati si lamentano da tempo dell'inquinamento atmosferico dei loro vicini. Il Clean Air Act è stato progettato per affrontare il problema fissando standard di inquinamento uniformi. Ma sotto il sistema di federalismo statunitense, l'applicazione delle norme spetta in gran parte agli Stati, che potrebbero avere meno interesse a regolamentare le strutture che producono inquinamento atmosferico che attraversa i confini statali. Il sistema si presta al "free riding, "nel senso che coloro che beneficiano di beni o servizi non pagano l'intero costo.

Ricerche precedenti hanno scoperto che gli stati non sono meno severi nella loro applicazione per le strutture vicino ai confini sottovento rispetto alle strutture altrove. Lo studio IU suggerisce che la discrepanza potrebbe verificarsi prima nel processo:nelle decisioni su dove sono situate le strutture.

La domanda persistente è se le decisioni sull'ubicazione delle strutture derivino da azioni del governo statale o locale o da aziende o istituzioni che costruiscono e gestiscono le strutture. Entrambi hanno incentivi, disse Konisky. I governi potrebbero voler assumere posti di lavoro o proteggere i propri elettori dall'inquinamento atmosferico. Gli operatori delle strutture potrebbero voler evitare l'opposizione "non nel mio cortile".

L'analisi dei ricercatori suggerisce che entrambe le influenze potrebbero essere all'opera. I risultati mostrano che la tendenza al free riding è più pronunciata negli stati con una politica ambientale meno rigorosa e in quelli con programmi di sviluppo economico aggressivi che perseguono industrie "fumache", suggerire decisioni statali sono un fattore. Ma è anche più forte negli stati con un'alta densità di organizzazioni ambientaliste, suggerendo che le aziende possano prendere decisioni sulla posizione per evitare l'opposizione locale.