Ricerca pubblicata oggi in Comunicazione ambientale suggerisce che gli scienziati potrebbero avere più libertà di quanto si pensasse in precedenza per impegnarsi in alcune forme di difesa del cambiamento climatico senza rischiare di danneggiare la loro credibilità.
L'esperimento, condotto da ricercatori del Center for Climate Change Communication della George Mason University, ha mostrato che in cinque occasioni su sei in cui uno scienziato fittizio ha fatto dichiarazioni di advocacy al pubblico su Facebook, la loro credibilità e quella dei loro colleghi è rimasta illesa.
Le dichiarazioni di esempio, testato su un campione rappresentativo a livello nazionale di adulti statunitensi, copriva un ampio spettro di potenziali attività di coinvolgimento pubblico, compresa una recente scoperta scientifica, una discussione sui rischi e gli impatti dei cambiamenti climatici, pro e contro delle diverse proposte per affrontare il cambiamento climatico, un ampio appello all'azione sui cambiamenti climatici, e due diverse dichiarazioni in cui lo scienziato ha approvato un'azione specifica:limitare le emissioni di anidride carbonica dalle centrali elettriche a carbone o costruire più centrali nucleari.
L'unico caso in cui la credibilità dello scienziato ha sofferto è stato dopo l'approvazione di una specifica politica controversa:la costruzione di più centrali nucleari. Ciò suggerisce che il pubblico americano ha maggiori probabilità di obiettare alla dichiarazione di advocacy di uno scienziato quando viene approvato un punto di vista specifico, e non quando vengono fatte affermazioni più generali.
In precedenza si pensava che la difesa pubblica su questioni come il cambiamento climatico potesse compromettere la credibilità sia dei singoli scienziati che della più ampia comunità scientifica. Però, questo studio suggerisce che gli scienziati hanno la capacità di comunicare con il pubblico senza il rischio di danneggiare la loro reputazione.
"Questo studio certamente non porrà fine al dibattito su come gli scienziati possono contribuire al meglio alle discussioni pubbliche sui cambiamenti climatici, " ha detto l'autore principale John Kotcher, un ricercatore post-dottorato presso la George Mason University. "Però, speriamo che i nostri risultati almeno aiutino a stimolare una conversazione più basata sull'evidenza tra scienziati sulla relazione tra difesa scientifica e credibilità, piuttosto che affidarsi semplicemente all'intuizione o all'aneddoto per scegliere quale ruolo è meglio per loro."
In un commento che ha accompagnato lo studio, scienziato Simon Donner, dell'Università della Columbia Britannica, ha accolto con favore i risultati, ma ha anche detto che non dovrebbe essere "confuso come un via libera per gli scienziati per dire o fare pubblicamente qualsiasi cosa senza pensare alle ripercussioni per se stessi, la comunità scientifica e il pubblico".
