Un rapporto scientifico fatto ogni quattro anni è stato messo sotto i riflettori perché i suoi risultati contraddicono direttamente le dichiarazioni del presidente e di vari funzionari del governo.
Se l'amministrazione Trump sceglie di respingere il rapporto speciale nazionale sulla scienza del clima in attesa, sarebbe più dannoso che togliere gli Stati Uniti dall'accordo di Parigi sul clima. Punto. Questa è un'affermazione coraggiosa, ma come economista e scienziato che è stato vicepresidente del comitato che ha condotto l'ultimo rapporto nazionale sulla valutazione del clima fino al suo completamento, Posso spiegare perché questo è il caso.
Informare la politica con i fatti
Per capire perché il Rapporto speciale sulla scienza del clima è così importante, considerare prima un contesto storico.
Nel 1990 il Congresso ha incaricato gli scienziati del governo di preparare e trasmettere un rapporto al presidente e al Congresso ogni quattro anni che "integri, valuta, e interpreta" i risultati del Programma di ricerca sul cambiamento globale degli Stati Uniti. Deve caratterizzare gli "effetti del cambiamento globale sull'ambiente naturale, agricoltura, produzione e consumo di energia, risorse terrestri e idriche, trasporto, salute e benessere umano, sistemi sociali umani e diversità biologica." Richiede inoltre agli scienziati di proiettare le tendenze climatiche per decenni nel futuro.
Il prossimo rapporto speciale sulla scienza del clima, su cui l'amministrazione deve concedere la sua approvazione o il suo rifiuto in un prossimo futuro, è il primo importante componente della Quarta Valutazione Nazionale del Clima. In combinazione con una seconda sezione che analizzerà gli impatti del cambiamento climatico su diverse regioni e settori dell'economia, deve, per legge, essere presentato in qualche modo al Congresso e al pubblico entro la fine del 2017. La precedente valutazione è stata resa pubblica dal presidente Obama in una cerimonia nel Giardino delle Rose il 6 maggio, 2014.
Così, cosa dice l'ultimo rapporto speciale sulla scienza del clima? Sulla base di una scienza nuova e più forte, si estende, conferma ed elabora conclusioni sui rischi climatici riportati nel terzo National Climate Assessment quasi quattro anni fa. Il prossimo National Climate Assessment è ora più sicuro nei suoi risultati principali e include due nuovi importanti sviluppi:i progressi nella cosiddetta scienza dell'attribuzione e l'importanza di utilizzare queste nuove informazioni per implementare un adattamento efficace.
La bozza di rapporto mostra che gli scienziati possono descrivere in modo più accurato il grado in cui possiamo attribuire i crescenti rischi del cambiamento climatico all'attività umana. L'effetto finale è che gli scienziati possono attribuire con maggiore sicurezza il ruolo che il riscaldamento globale ha svolto in eventi come inondazioni o ondate di calore.
Il rapporto riconferma inoltre che non è troppo tardi per gli americani per rispondere ai crescenti rischi del cambiamento climatico. Questa è stata una conclusione importante della NCA3, ma è degno di essere ripetuto. In parole povere, assicura agli americani che possiamo lavorare individualmente e insieme per ridurre la nostra impronta di carbonio e adattarci ai pericoli del cambiamento climatico, sia osservato che proiettato.
Azione di stato e città su Parigi
Allora perché rifiutare l'imminente CSSR sarebbe più dannoso per la salute pubblica e il benessere in tutto il paese che recedere dall'Accordo di Parigi? Il motivo sta nella differenza cruciale tra i due:l'accordo di Parigi punta sulla riduzione delle emissioni, mentre il Rapporto speciale sulla scienza del clima è progettato per aiutare gli Stati Uniti ad adattarsi meglio agli effetti del cambiamento climatico, anche se sottolinea l'importanza della riduzione delle emissioni.
Noi, come tante altre nazioni, stavano "guidando da dietro" quando abbiamo aiutato 196 nazioni a raggiungere e accettare l'accordo sul clima di Parigi nel 2015. La Cina stava già riducendo significativamente le sue emissioni di carbonio come co-beneficio per ridurre l'inquinamento atmosferico convenzionale. Stati come la California e l'intera regione del New England avevano già implementato programmi di cap and trade per fare lo stesso.
Nel frattempo, città come New York e Los Angeles stavano allo stesso modo impegnando le proprie scarse risorse per ridurre le emissioni e adottare piani di adattamento. Le aziende di tutto il paese stanno modificando i loro piani aziendali per ridurre le emissioni e proteggere la loro resilienza dei profitti.
Il messaggio di tutta questa azione decentralizzata è chiaro:il treno per la riduzione delle emissioni aveva, entro il 4 novembre 2016 quando l'accordo di Parigi è entrato in vigore, già uscito dalla stazione. Lasciare l'accordo di Parigi è stata una cattiva idea, ma non avrebbe richiamato il treno.
Al contrario, l'NCA4 include informazioni vitali che aiuteranno i responsabili politici e la società in generale ad adattarsi in modo più sicuro agli effetti di un clima dinamico. Il precedente rapporto nazionale di valutazione del clima ha fatto esattamente questo, fornendo non solo dati su come il cambiamento climatico sta influenzando gli Stati Uniti ora, suddivisi per regione e settore, ma anche basi più solide per la progettazione di strategie adattive efficaci.
Segnale potente
UN New York Times articolo ha recentemente osservato che alcuni scienziati coinvolti nel rapporto sul clima sono preoccupati per ciò che farà l'amministrazione.
Una decisione di respingere la relazione sarebbe, Certo, diminuire la credibilità di centinaia di scienziati del governo che hanno lavorato per decenni al problema climatico. Il CSSR è il prodotto esattamente della "metodologia e valutazione peer-reviewed e obiettivamente esaminate" che l'amministratore dell'EPA Scott Pruitt ha richiesto.
Trump ha già rifiutato di accettare conclusioni altamente attendibili da 17 agenzie di intelligence in tutto il governo federale, il che rende più difficile fare progressi nella protezione delle nostre prossime elezioni nazionali dagli attacchi informatici. Allo stesso modo, rifiutare i risultati altamente attendibili delle 13 agenzie federali i cui scienziati hanno contribuito al Rapporto speciale sulla scienza del clima renderebbe molto più difficile per gli americani proteggersi dai rischi climatici esistenti e previsti in vari modi.
Mettere le persone in pericolo
Come tale, Il rifiuto del presidente Trump del rapporto speciale sulla scienza del clima del 2018 metterebbe inutilmente in pericolo i cittadini americani in ogni angolo del paese. Gli studi hanno dimostrato che centinaia di persone e miliardi di dollari andrebbero persi nei prossimi anni se le emissioni continueranno senza sosta.
So che i suoi sostenitori e scettici sul clima chiamerebbero questa affermazione iperbole, ma credo che non lo sia. Le persone moriranno se il presidente rifiuta il prossimo rapporto speciale sulla scienza del clima perché non saranno protette. Nessuno può identificare esattamente chi e quando, ma è possibile descriverne molti con incredibile precisione.
I morti saranno estratti casualmente in tutti i 50 stati da popolazioni di poveri, americani anziani e/o molto giovani che vivono vicino a fiumi, flussi, oceani o laghi in regioni già soggette a eventi meteorologici estremi, caldo estivo intenso e malattie trasmesse da vettori recentemente osservate. Respingendo la migliore scienza del clima disponibile, l'amministrazione rallenterà o invertirà gli sforzi del paese per adattarsi ai pericolosi effetti del cambiamento climatico, come questi.
Il rifiuto di questo rapporto sarebbe quindi un'abdicazione della responsabilità costituzionale del presidente di "provvedere alla difesa del pubblico" e "promuovere il benessere generale" di ogni americano.
