Gli scienziati stanno contestando la possibilità che una parte significativa delle foreste del mondo sia stata persa in un precedente resoconto della diversità ecologica.

Scrivere sul diario Scienza , un team guidato da Daniel Griffith, uno scienziato post-dottorato presso il College of Forestry dell'Oregon State University, sostiene che le foreste delle zone aride non dovrebbero essere confuse con le savane, che costituiscono di per sé preziosi ecosistemi.

Gli ecosistemi della savana dovrebbero essere conservati come habitat distinti e non considerati come foreste, Griffith e i suoi coautori hanno scritto.

Gli autori hanno risposto a un documento pubblicato a maggio da un team guidato da Jean-Francois Bastin dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura. La squadra di Bastin aveva riferito che, attraverso un'analisi di immagini satellitari ad alta risoluzione su Google Earth, le foreste delle zone aride erano state sottovalutate in tutto il mondo. Comprese le regioni con il 10% o più di copertura arborea, scrissero, si traduce in un aumento globale del 40-47% nell'estensione di tali foreste.

Però, Griffith e i suoi colleghi hanno suggerito che il gruppo di Bastin "classifichi erroneamente come foresta secca molte regioni tropicali che in realtà sono savane. Le savane differiscono dalle foreste per avere uno strato di terreno erboso continuo, che sostiene il fuoco e i mammiferi al pascolo."

Molti degli ecosistemi della savana che Bastin ha proposto di riclassificare come foreste persistono da milioni di anni, hanno notato.

"Abbiamo deciso di dare un'occhiata più da vicino a questo problema dopo aver letto un comunicato stampa scritto da un coautore del documento originale, " disse Griffith. "Hanno affermato di aver scoperto foreste 'perdute'. Ci siamo resi conto che gli autori avevano applicato una definizione di foresta obsoleta e fortemente criticata che gonfia notevolmente le stime forestali e presume che l'alta copertura arborea sia uno stato naturale universale. Questo equivoco sulla copertura arborea è al centro delle minacce alla conservazione degli ecosistemi della savana, che hanno una copertura arborea naturalmente variabile."

Gestire le savane come foreste, Il team di Griffith ha scritto, potrebbe portare a cambiamenti nel modo in cui vengono gestiti gli incendi e la diffusione degli alberi, con conseguenze negative per questi ecosistemi. "Le politiche di rimboschimento e di soppressione degli incendi nelle savane rischiano di distruggere una ricchezza di biodiversità della savana specializzata ed endemica che è alla base di processi ecologici unici, e compromettere le funzioni dell'ecosistema come il ciclo del carbonio e lo scambio di acqua ed energia, " hanno aggiunto.

Inoltre, classificare gli habitat sulla base di un unico criterio come la siccità o la copertura arborea ignora le differenze chiave tra i tipi di vegetazione. Utilizzando l'approccio adottato dal team Bastin, scrissero, comporterebbe la riclassificazione di alcune foreste neotropicali umide in Ecuador, Perù e Colombia come foreste secche.

"Suggeriamo che l'analisi della copertura arborea del team Bastin sia un prezioso contributo alla comprensione della variazione nella copertura legnosa, ma esortiamo i lettori a non scambiare la foresta per gli alberi, " disse Griffith.

I coautori del commento includono Christopher Still, professore associato presso il College of Forestry dell'Oregon State, e ricercatori che rappresentano organizzazioni in Africa, Asia, Europa, Nord America e Sud America.