Una crescente domanda di canna da zucchero ha portato a una rapida deforestazione in Bolivia. Si stima che circa 2000 ettari di foresta pluviale boliviana siano stati abbattuti in preparazione dell'espansione dello zuccherificio di San Buenaventura, visto in questa foto. Credito:Planet Labs
Le elezioni democratiche possono essere un catalizzatore per la deforestazione, secondo nuove ricerche. Uno studio che ha esaminato i tassi di deforestazione durante gli anni elettorali ha rilevato che le elezioni competitive sono associate a tassi di deforestazione più elevati. La ragione? I politici scambiano alberi per voti, secondo i ricercatori.
Nel nuovo studio, i ricercatori hanno esaminato le immagini satellitari della copertura forestale e i dati sulle elezioni nazionali di ogni paese del mondo tra il 1970 e il 2005. Hanno scoperto che i tassi di perdita di copertura forestale sono sostanzialmente più alti durante gli anni delle elezioni, soprattutto quando l'esito delle elezioni è incerto.
Lo studio, che è stato presentato il mese scorso all'incontro autunnale dell'American Geophysical Union 2017 a New Orleans, suggerisce che i politici spesso concedono ai loro elettori l'accesso alle terre boschive in cambio del sostegno elettorale. I risultati forniscono la prova che la democratizzazione non sempre migliora la conservazione, secondo i ricercatori.
La protezione delle terre boschive offre alle comunità locali molti vantaggi a lungo termine, tra cui la protezione dalle inondazioni, sequestro del carbonio, e creazione di posti di lavoro. La loro distruzione però, fornisce solo un vantaggio a breve termine:l'acquisizione di risorse commercialmente preziose, secondo l'autore dello studio.
"Penso che in molte situazioni, i politici potrebbero preferire benefici diffusi a lungo termine perché fanno stare meglio tutti, " ha detto Luke Sanford, un ricercatore di scienze politiche presso l'Università della California San Diego che ha presentato la nuova ricerca. "Ma quando qualcuno deve affrontare una sfida a breve termine, potrebbero preferire questi benefici mirati a breve termine".
Una veduta aerea della foresta pluviale appena fuori Manaus, la capitale dello stato brasiliano dell'Amazzonia. Ampie aree di questa foresta sono state convertite in pascoli per il bestiame. Credito:Neil Palmer, Centro Internazionale per l'Agricoltura Tropicale
Sanford ha scoperto che gli anni delle elezioni sono associati a tassi di deforestazione superiori del 50% rispetto agli anni senza elezioni, specialmente nei paesi che hanno governi instabili e foreste pluviali di proprietà nazionale, come Brasile e Kenya. "In Kenia, dal 1990 si è perso oltre il 50 percento della copertura forestale e la maggior parte di ciò è accaduto durante gli anni delle elezioni, " ha detto Sanford.
Lo studio suggerisce che la quantità di deforestazione che si verifica durante un anno elettorale dipende spesso da quanto sono competitive le elezioni. Sanford ha scoperto che elezioni ravvicinate sono associate a tassi più elevati di deforestazione. Il targeting dei principali collegi elettorali è più importante quando le elezioni sono competitive, Egli ha detto. In Kenia, Per esempio, i voti sono aggregati a livello di contea. Le contee settentrionali densamente popolate del Kenya spesso determinano l'esito delle elezioni nazionali del paese. Di conseguenza, la maggior parte dei terreni boschivi assegnati per uso commerciale in Kenya si trova all'interno di queste contee.
"Se vuoi vincere le elezioni in Kenya, vuoi davvero conquistare questo distretto settentrionale, " ha detto Sanford. "Un modo in cui potresti essere in grado di farlo è dare terra a persone che non hanno terra".
Quando un paese passa dall'essere un'autocrazia a una democrazia, il tasso di perdita di copertura forestale aumenta, secondo i risultati preliminari di Sanford. In un'autocrazia, come una dittatura o una monarchia, il numero di persone che possono rimuovere un leader dal potere è molto piccolo. "Quando l'autocrate vuole pagare quelle persone per rimanere al potere, dare loro un po' di terreno boschivo rurale non è molto utile, " ha detto Sanford.
Ma quando un paese passa alla democrazia, i piccoli agricoltori che non avevano voce in capitolo nel governo ora hanno voce in capitolo nel governo, Egli ha detto. "Di conseguenza, se un politico vuole rimanere al potere deve iniziare a prestare attenzione a ciò che vogliono quelle persone, e molte di quelle persone vogliono un po' di terra."
Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di AGU Blogs (http://blogs.agu.org), una comunità di blog di scienze della Terra e dello spazio, ospitato dall'American Geophysical Union. Leggi la storia originale qui.
