Allerta smog a Cleveland, Ohio, 20 luglio 1973. Credito:U.S. EPA
Gli errori etici e le stravaganti abitudini di spesa dell'amministratore dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente Scott Pruitt hanno distratto il pubblico da ciò che sta facendo per annullare importanti protezioni ambientali.
Pruitt ha aiutato a persuadere il presidente Donald Trump a ritirarsi dall'accordo sul clima di Parigi, rendendo gli Stati Uniti l'unico paese al mondo a rifiutare il patto. Su sollecitazione di Trump, Pruitt si è mossa per abrogare il Clean Power Plan dell'amministrazione Obama e le regole dell'EPA che chiariscono la giurisdizione federale per proteggere le zone umide.
Ha anche in programma di eliminare gli standard nazionali di risparmio di carburante che l'industria automobilistica una volta abbracciava. E ha cercato di sospendere la regolamentazione delle perdite di metano dai nuovi pozzi di petrolio e gas, ma è stato annullato da un tribunale federale.
E l'agenda di Pruitt va ben oltre il semplice annullamento delle iniziative dell'amministrazione Obama. In una nota al personale dell'EPA il 9 maggio, 2018, Pruitt ha ordinato cambiamenti significativi nel processo di definizione degli standard di qualità dell'aria ai sensi del Clean Air Act, in nome del "federalismo cooperativo e dello stato di diritto".
Questi standard sono il cuore di quella che è stata la legge ambientale di maggior successo nella storia. Secondo le stesse stime dell'EPA, il Clean Air Act salva migliaia di vite ogni anno e genera benefici netti per la società che sono di gran lunga superiori ai costi per rispettarlo.
Benefici e costi stimati dell'EPA del Clean Air Act dal 1990 al 2020. Circa l'85% dei benefici è attribuibile a morti premature evitate associate alla riduzione dell'inquinamento da particelle.
Ma la legge è ora sotto attacco da parte della stessa agenzia incaricata di attuarla. Pruitt cerca di minare la base scientifica per gli standard nazionali di qualità dell'aria dell'EPA cambiando chi consiglia l'EPA, limitare i dati che possono utilizzare, e chiedendo loro di spostare la loro attenzione dalla protezione della salute pubblica.
Regolamentazione basata sulla scienza
Il Clean Air Act ha ridotto l'inquinamento atmosferico in modo così efficace che persino Pruitt ne riconosce il successo. Gli standard di qualità dell'aria degli Stati Uniti sono il motivo per cui la nostra aria non è come quella cinese, dove l'inquinamento atmosferico uccide circa 1,6 milioni di persone ogni anno.
Il Clean Air Act ha avuto successo perché richiede che gli standard di qualità dell'aria si basino esclusivamente su ciò che la scienza dimostra essere necessario per proteggere la salute pubblica. La legge ordina all'amministratore dell'EPA di consultarsi con "un comitato di revisione scientifica indipendente" noto come Clean Air Scientific Advisory Committee (CASAC). Questo comitato riassume ciò che la scienza mostra sull'impatto dei vari livelli di inquinamento atmosferico sulla salute pubblica e sul benessere.
Sulla base di queste informazioni scientifiche, l'EPA è tenuto a stabilire standard nazionali di qualità dell'aria per sei inquinanti atmosferici chiave che proteggeranno la salute pubblica con un "adeguato margine di sicurezza". Questi standard devono essere aggiornati ogni cinque anni per riflettere le ultime informazioni scientifiche.
Dal 1980, le emissioni combinate di sei comuni inquinanti atmosferici sono diminuite del 67 percento. Nel frattempo, l'economia statunitense ha continuato a crescere, Gli americani hanno guidato più miglia e la popolazione e il consumo di energia sono aumentati.
L'EPA dovrebbe completare le revisioni degli standard per l'ozono e il particolato entro la fine del 2020. Secondo l'American Lung Association, più di 4 americani su 10 vivono ancora in aree con livelli non salutari di ozono o inquinamento da particelle.
La nota di Pruitt amplia l'incarico di CASAC per includere consigli su eventuali effetti "economici" o "energetici" negativi delle misure di controllo delle emissioni, anche se la legge non consente di considerare tali fattori durante il processo di definizione degli standard. In Whitman v. American Trucking Associations, Inc. nel 2001, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato all'unanimità che il testo del Clean Air Act "esclude inequivocabilmente le considerazioni sui costi dal processo di definizione degli standard".
In quel caso, le parti in causa del settore hanno cercato di persuadere la corte che gli standard di qualità dell'aria dovrebbero essere basati su analisi costi-benefici. Ma il tribunale, in un parere del compianto giudice Antonin Scalia, ha respinto all'unanimità tale argomentazione, affermando:"[C]ost di attuazione ... è sia così indirettamente correlato alla salute pubblica e così pieno di potenziale per annullare le conclusioni tratte dagli effetti diretti sulla salute che sarebbe sicuramente stato espressamente menzionato nella [legge] se il Congresso avesse voluto essere considerato."
La corte ha dichiarato che se si potesse provare "che l'EPA sta segretamente valutando i costi di conseguimento senza dirlo a nessuno, " questo sarebbe motivo per abbattere gli standard "perché l'amministratore non aveva seguito la legge".
Contee che attualmente non soddisfano gli standard per almeno uno dei sei principali inquinanti atmosferici.
Indebolimento degli standard esistenti
Il memorandum di Pruitt sostiene a parole l'idea che i costi di conformità non siano rilevanti per la definizione degli standard, richiedendo "un feedback solido" sugli effetti negativi dell'attuazione degli standard di qualità dell'aria. Vuole anche che CASAC enfatizzi l'incertezza scientifica e la ricerca sull'inquinamento atmosferico naturale, rifacendosi alla famosa affermazione del presidente Reagan secondo cui "gli alberi causano più inquinamento delle automobili".
Anche se Pruitt segue la legge, l'enfasi della sua nota sui costi di conformità, incertezza e livelli "di fondo" di inquinamento atmosferico suggeriscono che sta gettando le basi per minare gli standard di qualità dell'aria esistenti.
A tal fine, Pruitt vuole apportare modifiche significative alle fonti di consulenza scientifica dell'EPA. La sua nota sottolinea che i nuovi membri dei comitati di revisione CASAC devono essere selezionati in conformità con il suo 31 ottobre, direttiva 2017, squalificare gli esperti che ricevono finanziamenti per la ricerca dall'EPA, ma non esperti assunti o finanziati da gruppi industriali.
L'azione di Pruitt risponde a un 12 aprile, Memorandum del 2018 del presidente Trump che ordina all'EPA di accelerare l'autorizzazione delle fonti di inquinamento atmosferico, e per concedere agli Stati una maggiore flessibilità nel soddisfare gli standard di qualità dell'aria. Ma se l'amministrazione fosse davvero seria nell'accelerare l'attuazione della legge, non proporrebbe di tagliare il budget FY 2019 dell'EPA da $ 8 miliardi a $ 6,1 miliardi e ridurre la forza lavoro dell'agenzia da 15, 400 a 12, 250.
Quando il Congresso ha modificato l'ultima volta il Clean Air Act nel 1990, lo ha fatto con una schiacciante maggioranza bipartisan di 89-11 al Senato e un voto a voce senza obiezioni alla Camera. Questi emendamenti hanno rafforzato le misure di controllo dell'inquinamento atmosferico creando un innovativo programma di scambio di emissioni basato sul mercato che gli esperti considerano ampiamente un successo.
Il presidente Trump ha abbandonato la sua promessa elettorale di abolire l'EPA, ma il suo amministratore EPA è impegnato in una spedizione taglia e brucia per ripristinare le fondamentali protezioni ambientali. Questo sforzo riflette una profonda sfiducia nei confronti della scienza che è alla base delle politiche ambientali degli Stati Uniti e un profondo disprezzo per milioni di americani che vivono ancora in aree con aria malsana.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale. 
