Man mano che l'allevamento di bestiame negli Stati Uniti diventa più industriale, sta cambiando la vita rurale. Molte persone ora vivono vicino a Concentrated Animal Feeding Operations (CAFO), grandi strutture che possono ospitare migliaia di animali in spazi ristretti. I vicini devono fare i conti con odori nocivi, emissioni tossiche e sciami di insetti, e hanno avuto scarso successo nell'ottenere soccorsi, ma questo potrebbe cambiare.

Il 26 aprile Murphy Brown LLC, una divisione di Smithfield Foods, era tenuto a pagare $ 75, 000 di danni compensativi e 50 milioni di dollari di danni punitivi in ​​una causa di disturbo intentata da dieci residenti della contea di Bladen, North Carolina per gli impatti di un vicino allevamento di maiali. Il 29 giugno, un'altra giuria della Carolina del Nord ha assegnato $ 25 milioni a una coppia nella contea di Duplin in una causa simile contro Smithfield Foods. Altri casi sono pendenti in North Carolina e Iowa.

Smithfield Foods è il più grande trasformatore e produttore di suini al mondo, quindi questi verdetti sono importanti vittorie per le persone che si organizzano contro l'agricoltura animale industrializzata. Sulla base della mia esperienza nello studio della salute ambientale a livello comunitario, Li vedo come scoperte dopo decenni di fallimento del governo nel proteggere le comunità rurali dagli impatti negativi dei CAFO.

Minacce alla salute e all'ambiente

Iowa e North Carolina sono i più grandi stati produttori di carne di maiale della nazione. Gli allevamenti di maiali hanno generato vendite per 6,8 miliardi di dollari in Iowa nel 2012 e 2,9 miliardi di dollari in North Carolina.

Producono anche enormi quantità di rifiuti. A differenza dei biosolidi umani, che devono soddisfare gli standard normativi per i livelli di agenti patogeni, riduzione dell'attrazione vettoriale e contenuto di metalli, tali standard non sono richiesti per i rifiuti CAFO. Gli studi hanno collegato l'esposizione alle emissioni degli allevamenti di maiali, come ammoniaca e acido solfidrico, a sintomi tra cui aumento dello stress, ansia, fatica, irritazione delle mucose, condizioni respiratorie, ridotta funzionalità polmonare e aumento della pressione sanguigna.

I rifiuti di maiale possono contaminare le riserve idriche sotterranee e superficiali attraverso il deflusso, lisciviazione e rottura degli impianti di stoccaggio. Elevate quantità di nitrati e fosfati, da rifiuti animali e fertilizzanti usati per coltivare mangimi, può anche contaminare fiumi e torrenti.

I batteri e gli antibiotici residui presenti nei rifiuti di maiale hanno il potenziale di causare malattie acute e infezioni, così come la resistenza agli antibiotici. Le comunità rurali sono particolarmente vulnerabili alla contaminazione dell'acqua perché molte dipendono dall'acqua di pozzo privato, che non è regolamentato dalle agenzie governative.

Impatti oltre la fattoria

La causa della contea di Bladen ha accusato le tecniche di gestione dei rifiuti impiegate da Kinlaw Farm, un produttore locale di maiali per Murphy Brown LLC, ha messo a rischio la salute dei vicini e ne ha gravemente ridotto la qualità della vita. L'azienda ha immagazzinato il letame liquido nelle lagune in loco e lo ha spruzzato sui campi locali come fertilizzante.

Elevati volumi di rifiuti e frequenti maltrattamenti hanno esposto i residenti nelle vicinanze a odori nocivi. Le lagune attiravano sciami di insetti sulle proprietà vicine, e i querelanti si sono lamentati nella causa che camion carichi di animali morti attraversavano il quartiere a tutte le ore del giorno.

Tali condizioni caratterizzano la vita delle persone che vivono vicino ai CAFO. Le persone che amano la libertà della vita rurale sono angosciate quando l'inquinamento e gli odori opprimenti rendono impossibile svolgere le attività quotidiane e impegnarsi con la loro comunità. Molti si sentono imprigionati nelle proprie case.

Nel maggio 2018 Shane Rogers, un ex ingegnere ambientale EPA e USDA, ha pubblicato un'indagine sulla qualità dell'aria che ha fornito prove a sostegno della causa di disturbo. Utilizzando campioni raccolti dall'aria e dall'esterno delle case vicine a Kinlaw Farm, Rogers è stato in grado di isolare il DNA delle feci di maiale in 14 delle 17 case testate. Tutti e sei i campioni di polvere raccolti dall'aria contenevano "da decine di migliaia a centinaia di migliaia di particelle di DNA di feci di maiale".

Sulla base di concentrazioni così elevate, Rogers riteneva altamente probabile che questi contaminanti potessero entrare nelle case. La presenza di materiale fecale nelle case può fornire motivi per una denuncia per violazione di domicilio, in quanto rientra nella definizione di invasione fisica della proprietà di un'altra persona.

I produttori di carne di maiale rispondono

Sebbene l'insediamento della Carolina del Nord sia un importante passo avanti per le comunità rurali, l'industria sta regredendo. Smithfield Foods ha condannato tali azioni legali come "nient'altro che un furto di denaro da parte di una grande macchina giudiziaria". La società afferma che, poiché Kinlaw Farm ha pienamente rispettato tutte le norme federali, leggi e regolamenti statali e locali, tali azioni legali minacciano solo i mezzi di sussistenza e la prosperità economica di migliaia di abitanti della Carolina del Nord impiegati dall'industria.

A poche settimane dalla sentenza di aprile, il giudice ha ridotto l'accordo da $ 50,75 milioni a $ 3,25 milioni, ai sensi di una legge della Carolina del Nord che limita i danni punitivi a tre volte l'importo dei danni compensativi assegnati o a $ 250, 000. Questa assegnazione non affronta la sofferenza dei membri della comunità, e i giurati non erano a conoscenza della legge che limitava i danni punitivi quando hanno raggiunto la loro decisione.

In risposta a 23 casi di disturbo presentati da oltre 500 residenti, il legislatore della Carolina del Nord ha recentemente votato per espandere la sua legge sul diritto all'agricoltura, superando il veto del governatore Roy Cooper. Queste leggi sono state originariamente progettate per proteggere le fattorie dalle persone che si sono trasferite nelle vicinanze e poi si sono lamentate del rumore e degli odori. Però, le industrie in alcuni stati agricoli hanno spinto le legislature ad espandere gli statuti per rendere più difficile citare in giudizio i CAFO.

Un settore poco regolamentato

Secondo me, le attuali misure in atto per proteggere le comunità rurali dagli allevamenti intensivi sono gravemente insufficienti. I CAFO sono stati definiti come fonti puntuali di inquinamento ai sensi del Clean Water Act per oltre 40 anni. Ciò significa che dovrebbero ottenere i permessi per scaricare i rifiuti nel fiume, torrenti o acque superficiali. Ma a causa del respingimento del settore, lobbying e problemi di privacy, si stima che solo il 33% dei CAFO operasse con tali permessi a partire dal 2017.

I sostenitori dell'ambiente sostengono anche che i CAFO si qualificano come fonte di inquinamento stazionario ai sensi del Clean Air Act. Anziché, l'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti ha perseguito un approccio volontario per oltre un decennio incentrato sullo studio di come monitorare le emissioni atmosferiche di CAFO.

Insomma, Vedo le agenzie governative come complici di un sistema di produzione che privilegia gli interessi privati ​​piuttosto che il benessere delle comunità e dell'ambiente. La ricerca ha dimostrato che queste operazioni gravano in modo sproporzionato sulle comunità di colore nelle zone rurali della Carolina del Nord, quindi questo è un importante problema di giustizia ambientale.

Affinché CAFO e comunità possano coesistere armoniosamente, l'intera struttura dell'attuale sistema alimentare deve cambiare. Oltre a rafforzare le normative sulle emissioni e gli scarichi degli allevamenti intensivi, Penso che i regolatori dovrebbero fornire incentivi ai CAFO per investire in tecnologie sostenibili e sistemi di gestione dei rifiuti alternativi.

A queste aziende agricole dovrebbero essere offerti anche incentivi per riportare pubblicamente i dati sulla qualità e la sicurezza e gli impatti previsti sulle comunità ospitanti e vicine. Questo tipo di informazioni aumenterebbe il potere negoziale dei residenti rurali.

Data l'inclinazione anti-normativa dell'amministrazione Trump e i tagli di bilancio proposti, è improbabile che il governo federale guidi in questo settore. Però, i verdetti della Carolina del Nord e i casi pendenti in Iowa potrebbero portare a una maggiore trasparenza del settore e consentire a più cittadini rurali di agire contro i CAFO nelle loro comunità.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.