La riduzione dei rischi per l'uomo e l'ambiente derivanti dall'uso dei pesticidi è fondamentale per la politica agricola e ambientale in tutto il mondo. In Svizzera, due iniziative popolari stanno attualmente cercando drastiche restrizioni all'uso dei pesticidi, e nel 2017 il Consiglio federale ha adottato un piano d'azione nazionale per ridurre i rischi. Però, le misure politiche sono efficaci solo se basate su indicatori misurabili e significativi.

Gli indicatori comunemente usati sono inadeguati

Un indicatore significativo consente di classificare le applicazioni di pesticidi in base al rischio. Solo allora possiamo identificare misure appropriate come restrizioni sull'applicazione, promozione di determinate pratiche colturali, o tasse di incentivazione. Ma il dibattito sociale e politico è dominato da indicatori quantitativi come i chilogrammi per ettaro.

Tali indicatori sono controproducenti perché trascurano i rischi e possono persino oscurarli. Per esempio, i parassiti sono controllati con insetticidi, che vengono applicati a basse dosi ma possono essere altamente tossici. Vengono utilizzati anche oli vegetali, che sono solo leggermente tossici ma spruzzati in grandi quantità.

Sia la quantità che il rischio delle singole sostanze devono essere considerati per poter adottare misure efficaci. Uno studio degli Stati Uniti ha mostrato che le tendenze nell'uso dei pesticidi calcolate dalle statistiche nazionali possono persino invertirsi. Questo dipende dall'indicatore utilizzato; mentre la quantità di erbicidi utilizzati negli Stati Uniti è aumentata nel tempo, i rischi sono diminuiti.

I rischi estremi non vengono rilevati

Nel nostro nuovo studio, abbiamo dimostrato che gli indicatori basati sulla quantità non possono identificare applicazioni di pesticidi particolarmente ad alto rischio in quanto tali. Per lo studio, abbiamo testato i due indicatori quantitativi più comuni (quantità per ettaro e applicazioni standard per ettaro) e in Danimarca è stato utilizzato l'indicatore di rischio "Carico di pesticidi". Quest'ultimo permette di descrivere, ampiamente e dettagliatamente, i rischi per l'uomo e per l'ambiente.

Sulla base della produzione svizzera di grano invernale e patate negli anni 2009-2013, abbiamo calcolato tutti e tre gli indicatori in parallelo. L'analisi si basa sui modelli di applicazione dei pesticidi osservati in varie aziende agricole nel corso di diversi anni, e così presenta un'immagine realistica. Abbiamo poi esaminato se gli indicatori che quantificano la quantità di pesticidi utilizzati consentono anche una valutazione dei rischi. Abbiamo calcolato questo utilizzando coefficienti di correlazione e copule. I coefficienti di correlazione indicano se esiste mediamente una relazione lineare tra gli indicatori di rischio e quelli quantitativi. Le copule consentono di indagare questa relazione in particolare per applicazioni con rischi estremamente bassi ed estremamente elevati.

I risultati mostrano che, in media, maggiore è la quantità di pesticidi, maggiori sono i rischi. Però, i rischi estremamente elevati non sono affatto identificati dagli indicatori quantitativi attualmente utilizzati – e ciò vale anche per i pesticidi politicamente controversi.

Implicazioni per la definizione delle politiche

Mirare a ridurre quantità o intensità elevate non è certamente da solo una strategia significativa se si vogliono ridurre i rischi per la salute umana e per l'ambiente. Non è utile, ad esempio, affermare che "la quantità di pesticidi applicata deve essere ridotta"; al contrario:l'uso di indicatori quantitativi può portare a distorsioni e persino a un'inversione dell'intenzione delle misure introdotte dalla politica. Un valido indicatore di rischio (inter)nazionale è necessario per una solida politica di protezione delle colture. Questo è ciò che attualmente manca in molti paesi, compresa la Svizzera.