Nel corso della sua carriera, Jeffrey Frankel, James W. Harpel Professore di Formazione e Crescita del Capitale presso la Harvard Kennedy School (HKS), ha cercato assiduamente di evitare di fare previsioni su quando sarebbe arrivata la prossima recessione economica e quanto grave potesse diventare. Ma il 24 febbraio, quando la maggior parte dei meteorologi era ancora ottimista sulle prospettive economiche del mondo mentre il coronavirus iniziava a diffondersi al di fuori della Cina, Frankel ha scritto un articolo su Project Syndicate avvertendo che l'epidemia ha aumentato la probabilità di una recessione globale. La Gazzetta ha parlato con Frankel dell'impatto della pandemia sull'economia degli Stati Uniti e del motivo per cui pensa che potrebbe essere diretta verso la recessione.

Domande e risposte:Jeffrey Frankel

GAZETTE:Quali erano le prospettive dell'economia globale prima dell'epidemia di coronavirus?

FRANKEL:Di recente, un mese fa, che è avvenuto dopo l'epidemia di coronavirus ma prima che le persone al di fuori della Cina lo prendessero molto sul serio, la visione convenzionale dell'economia era ottimista. Il [Fondo monetario internazionale] prevedeva che il 2020 sarebbe stato un anno di crescita più forte rispetto al 2019. Nel 2019 c'erano stati timori di recessione a causa della guerra commerciale, ma la recessione non era avvenuta; i dati sull'occupazione negli Stati Uniti erano ancora forti; il mercato azionario statunitense ha raggiunto il massimo storico il 24 febbraio; e il VIX, il cosiddetto indice della paura del [Chicago Board Options Exchange], una misura nei mercati finanziari di quanto siano preoccupate le persone per il rischio, era molto basso. Gli investitori non erano preoccupati per il rischio del coronavirus, la guerra commerciale, o qualsiasi altra cosa.

I mercati finanziari ei previsori erano eccessivamente ottimisti. In verità c'erano molte cose possibili che potevano andare storte, come la guerra commerciale, debito aziendale, e i cosiddetti eventi di rischio di coda, quali sono gli eventi negativi che hanno una piccola probabilità di accadere in un dato anno ma sono piuttosto devastanti una volta che si verificano. E una volta che accadono, tutti dicono che è un cigno nero che nessuno avrebbe potuto prevedere. Secondo tale norma, l'indice di volatilità era troppo basso, e il mercato azionario era troppo alto.

GAZETTE:Ma perché alcuni meteorologi erano ancora ottimisti a fine febbraio, quando il coronavirus si stava diffondendo rapidamente in tutto il mondo?

FRANKEL:I meteorologi pensavano che l'epidemia di coronavirus avrebbe avuto qualche effetto in Cina, senza effetti macroeconomici diffusi o duraturi. Non era davvero colpa loro, perché il record storico è relativamente rassicurante. Quando guardi alla SARS nel 2003, o se è per questo disastri naturali come gli uragani, quello che tende ad accadere è che ha un grande impatto negativo sull'economia dove si verifica e l'impatto si fa sentire per un trimestre. L'epidemia di SARS del 2003 ha avuto origine in Cina e i cinesi hanno registrato una crescita negativa per un quarto, ma poi si sono ripresi velocemente. I consumatori hanno una domanda repressa e quando il pericolo è passato, vanno e spendono. Generalmente, l'evento non compare nemmeno nelle statistiche del PIL per l'intero anno. Non biasimo le persone che erano ottimiste a febbraio. Ma molto rapidamente, stava diventando ovvio che sarebbe stato peggio di così.

GAZZETTA:Mentre alcuni erano ottimisti, hai pubblicato un articolo in cui avvertivi che le probabilità di una recessione globale stavano aumentando drammaticamente a causa del coronavirus. Quali sono le probabilità ora?

FRANKEL:Le probabilità sono peggiorate. Nel corso della mia carriera non ho cercato di prevedere quando arriverà la prossima recessione. Non sono un meteorologo professionista. Non credo che gli economisti possano davvero farlo per una questione di principio. Ma in questo caso, Ho fatto un'eccezione e ho detto che le probabilità di una recessione globale sembravano elevate. Fino a un mese fa, i numeri dei contagi e dei decessi in Cina sono stati maggiori rispetto alla SARS 2003. Quello era il numero uno. Numero due, l'economia mondiale dipende molto più dalla Cina ora di quanto non lo fosse nel 2003. La Cina nel 2003 era solo il 4% dell'economia mondiale, e ora è del 16 o 17 percento. Si sono verificati problemi nelle catene di approvvigionamento perché i prodotti intermedi sono prodotti in Cina. Tutto ciò che serve è un anello della catena per essere rotto. Tutto questo stava diventando evidente già tre settimane fa. Abbiamo anche avuto la diffusione della malattia in Corea, Iran, e Italia, e presto in tutta l'Asia e nel mondo. La Cina era già stata vulnerabile, a proposito, perché aveva tutti questi prestiti in sofferenza e stava rallentando. I paesi che commerciano con la Cina o dipendono dalla Cina per gli input o quelli che sono esportatori di materie prime rischiano di essere colpiti. A partire dal 24 febbraio abbiamo visto il crollo dei mercati finanziari. Successivamente abbiamo avuto anche una guerra dei prezzi nel mercato petrolifero.

GAZETTE:Alcuni economisti dicono che la probabilità di una recessione globale è del 50% ora. Qual è la tua opinione?

FRANKEL:È difficile dargli un numero. Per prima cosa non esiste una definizione concordata di recessione mondiale. Secondo una regola talvolta utilizzata dal FMI, una recessione mondiale è quando il tasso di crescita globale è inferiore al 2,5 per cento. La crescita globale non diventa spesso negativa. È successo durante la crisi finanziaria globale del 2008 e del 2009. Allora, Europa, Giappone, e gli Stati Uniti sono entrati in una crescita negativa prolungata. Nel frattempo, durante la crisi del 2008-2009, per la Cina una recessione significava scendere dal 10 al 6% di crescita. Il punto è, a causa della crescita tendenziale più forte tra i paesi in via di sviluppo, se stai misurando il tasso di crescita del PIL mondiale totale, il criterio per una recessione non può essere davvero negativo. Da qui il criterio del 2,5 per cento. In ogni caso, il punto importante è che la probabilità di una recessione globale è certamente molto più alta oggi rispetto a un mese o due fa.

GAZETTE:È probabile che un mercato azionario in calo scateni una recessione?

FRANKEL:Il mercato azionario non è l'economia e l'economia non è il mercato azionario. Ci sono molte volte in cui si muovono in direzioni diverse. Ma se il mercato azionario è un tentativo di dire qual è il valore attuale dei profitti aziendali, grosso modo, è legato all'economia. Quando il mercato azionario scende del 20%, com'è adesso, la definizione di mercato ribassista, sta chiaramente rispondendo all'innesco immediato che è stato il coronavirus. E, finora, il declino inverte semplicemente il grande rialzo che abbiamo avuto nelle prime sei settimane dell'anno. Ma può avere implicazioni recessive perché è un'altra ragione per cui le persone devono ridurre le spese. L'effetto diretto del coronavirus sull'economia è che le persone stanno riducendo le spese e il lavoro perché gli viene detto di rimanere a casa. Per quanto riguarda il mercato azionario, se le persone si sentono meno ricche, i consumi diminuiranno, e le imprese tagliano i loro investimenti perché il costo del capitale per finanziare gli investimenti aumenta quando il mercato azionario scende.

GAZETTE:Quale pensi sarà il maggiore impatto del coronavirus sull'economia degli Stati Uniti?

FRANKEL:Le cose si sono mosse così velocemente. Le ultime importanti statistiche economiche sono state le cifre sull'occupazione di febbraio, e stavano bene, e quella era una continuazione dell'espansione di 11 anni. Non abbiamo ancora numeri per l'occupazione o il PIL che riflettano ciò che sta accadendo, ma è chiaro che questo sarà un grande successo. La Cina lo sta attraversando per prima, cronologicamente, e poi molti altri paesi, come l'Italia e altri in Europa, stanno seguendo l'esempio. Poi noi.

GAZETTE:Come facciamo a sapere quando si verifica una recessione? Quali variabili sono coinvolte in una recessione?

FRANKEL:Una recessione è definita come un calo dell'attività economica; calo del PIL, reddito, occupazione, e uscita. Ci sono due tipi di recessioni, in termini di causa:uno è il risultato di uno shock negativo dell'offerta, e l'altro è il risultato di uno shock negativo della domanda. In uno shock di offerta avverso, la caduta del PIL è accompagnata da un aumento dei prezzi; un esempio sono gli shock petroliferi negli anni '70. Il prezzo del petrolio è triplicato nel 1974 e raddoppiato di nuovo nel 1980, ed entrambi gli eventi hanno portato a gravi recessioni. Queste sono state le peggiori recessioni che abbiamo vissuto dagli anni '30. Quello che sta succedendo ora ha alcuni aspetti di questo.

Cosa può fare il governo? Il governo federale può tagliare le tasse governative, aumentare la spesa pubblica, o allentare la politica monetaria, ed è così che rispondiamo alla maggior parte delle recessioni. Ma questo non funziona nel caso di uno shock dell'offerta perché questi sono modi per convincere le persone a spendere più soldi, ma il problema in uno shock di offerta è che le aziende non possono produrre ciò che è già stato ordinato o acquistato, perché il lavoratore sta a casa o perché il suo processo di produzione dipende da un input intermedio o da una parte prodotta da qualche altra parte, che è stato interrotto. In questo caso, né aumento della stampa di denaro, abbassamento dei tassi di interesse, aumento della spesa pubblica, o tagliare le tasse aiuterà.

L'attuale crisi ha molti aspetti di uno shock dell'offerta. Allo stesso tempo, presenta anche aspetti di uno shock negativo della domanda, che è una causa più tipica di recessione. Un esempio lampante di uno shock negativo della domanda è la crisi finanziaria globale del 2008. Dopo che i prezzi delle case sono diminuiti, molti proprietari di abitazione sono inadempienti sui loro mutui. C'è stato uno shock negativo della domanda, con le persone che riducono la spesa perché non avevano i soldi da spendere. In questo tipo di recessione, sia lo stimolo monetario che quello fiscale possono essere utili perché danno alle persone soldi da spendere. Nel 2008, il governo ha risposto con una politica monetaria e fiscale espansiva. Almeno per i primi due anni, ciò ha fatto un'enorme differenza e ha impedito che la crisi finanziaria globale del 2008 diventasse un'altra Grande Depressione.

GAZETTE:Siamo diretti verso una recessione?

FRANKEL:Come ho detto, Non ho mai provato a prevedere i tempi di una recessione. L'unico motivo per cui gli economisti lo fanno è perché continuano a essere invitati a farlo [ride]. Ma direi che le probabilità di una recessione mondiale sono piuttosto alte. Le probabilità di uno o due trimestri nettamente negativi, in termini di crescita negli Stati Uniti, sono anche piuttosto alti, più alti di qualsiasi altro momento in cui mi sia mai sentito a mio agio nel prevedere. Lo scenario ottimistico è che il ciclo dei contagi da coronavirus seguirà lo schema che ha seguito in Cina, che doveva raggiungere il picco dopo un paio di mesi e poi tornare giù, e, auspicabilmente, stare giù. Ma gli effetti economici saranno profondi. Penso che probabilmente si qualificherà come una recessione negli Stati Uniti.

GAZETTE:Quanto sono efficaci le ultime azioni del governo degli Stati Uniti, compreso l'annuncio di domenica della Federal Reserve di ridurre i tassi di interesse quasi a zero?

FRANKEL:Le misure politiche più importanti sono la risposta allo shock dell'offerta, che in questo caso significa misure di sanità pubblica. Finora, abbiamo fallito su quel fronte. Avremmo potuto approfittare del tempo di preavviso per osservare ciò che stava accadendo in altri paesi negli ultimi tre mesi, ma abbiamo sprecato l'occasione. In tema di politica fiscale, la Casa Bianca ha proposto una soluzione, che era un taglio delle tasse, che è la loro soluzione a tutto. Se veniamo invasi dai marziani, la loro soluzione sarebbe un taglio delle tasse [ride]. La legislazione mirata negoziata dalla presidentessa della Camera Nancy Pelosi e dal segretario al Tesoro Steve Mnuchin è stata la cosa giusta da fare, comprese le disposizioni per il congedo per malattia retribuito, test gratuito, estensione dell'assicurazione contro la disoccupazione e dei buoni pasto. Ma la disposizione più importante è il finanziamento della sanità pubblica. La mancanza di preparazione nella sanità pubblica è stata tragica perché una tale pandemia era stata prevista dagli esperti, che urlavano più forte che potevano prima che accadesse tutto questo che non eravamo preparati. L'attuale amministrazione ha eliminato l'unità del Consiglio di sicurezza nazionale che era stata istituita per affrontare le pandemie e ha cercato di tagliare drasticamente il budget per i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie di Atlanta. E questa dimenticanza aiuta a spiegare perché siamo meno preparati della maggior parte dei paesi avanzati; non abbiamo abbastanza kit di test, ventilatori, o letti d'ospedale.

GAZETTE:C'è qualcosa che i cittadini statunitensi possono fare per proteggersi dall'impatto economico del coronavirus?

FRANKEL:Anche se la gente è stanca di sentirlo, dovremmo ricordare loro di lavarsi le mani, non stringere la mano, e stai lontano dalla folla. Se tutti possono fare queste cose, che farà molto per ridurre la minaccia, sia la minaccia per la salute che, per questo motivo, l'ultimo pericolo economico. Quanto a una risposta economica individuale, è troppo tardi per il consiglio di non mettere tutti i tuoi risparmi in azioni.

GAZETTE:Questa crisi sarà grave come la crisi finanziaria del 2008?

FRANKEL:Potrei dire che è come gli shock petroliferi degli anni '70 combinati con la crisi finanziaria del 2008. Ho sentito alcuni dire che potrebbe essere grave come la Grande Depressione, ma penso che stia andando troppo lontano. Ho sentito fare anche il caso opposto, che tra sei mesi, supereremo il peggio della crisi. Non lo so. Ma è una crisi seria. Ed era in una certa misura inutile. Molte di queste cose sono state avvertite in anticipo, compreso il fatto che stavamo già gestendo un deficit di bilancio di trilioni di dollari, che ora potrebbe inibire l'azione del Senato sullo stimolo fiscale. [Il periodo di] 2018-19 è stata la prima volta al di fuori del tempo di guerra che gli Stati Uniti hanno mai avuto un deficit fiscale così grande quando l'economia era al suo apice. Questo era rischioso perché quando si ha una recessione, come probabilmente stiamo avendo ora, riduce la quantità di spazio fiscale che hai per aumentare la spesa e tagliare le tasse. O che il Congresso pensa di averlo.

GAZETTE:Puoi parlare un po' di più dei paralleli storici che vedi?

FRANKEL:Vedo alcuni paralleli tra la crisi del coronavirus e la crisi finanziaria del 2008 e l'attacco terroristico dell'11 settembre 2001. In ogni caso, leader ha detto, "Chi avrebbe potuto immaginare che una cosa del genere fosse possibile?" Donald Trump si lamenta di dover fare i conti con una pandemia che "nessuno avrebbe mai pensato potesse essere un problema". Prima della crisi finanziaria globale, molte persone hanno detto, "I prezzi delle case non possono scendere." E dopo l'11 settembre è successo, Il consigliere per la sicurezza nazionale Condoleezza Rice ha affermato che nessuno avrebbe potuto immaginare che qualcuno avrebbe pilotato un aereo nel World Trade Center. In ogni caso, c'erano esperti che avevano scritto promemoria e relazioni proprio su quelle possibilità, ma i messaggi non sono arrivati. Gli esperti hanno avvertito della possibilità che i terroristi abbattano edifici alti. Stessa cosa è successa con la possibilità di un crollo dei prezzi delle case nel 2007. Allo stesso modo, gli esperti di epidemiologia avevano avvertito per anni di una pandemia. Sono stati ignorati. Alcune persone dicono, "A chi importa cosa pensano gli esperti?" Ma su ciascuno di questi argomenti, hanno capito bene, e abbiamo pagato in ogni caso un prezzo alto per non aver ascoltato.

Questa storia è pubblicata per gentile concessione della Harvard Gazette, Il giornale ufficiale dell'Università di Harvard. Per ulteriori notizie universitarie, visita Harvard.edu.