Quando l'uragano Florence si è abbattuto, non abbiamo potuto fare a meno di riflettere sull'enorme tributo umano e finanziario dei disastri meteorologici e climatici dell'anno scorso. Secondo la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), questi disastri, che includeva forti tempeste, cicloni, inondazioni e incendi, ha superato i 300 miliardi di dollari, rendendo il 2017 l'anno più costoso di sempre.

Da quando ha preso il controllo del governo federale degli Stati Uniti, Il presidente Donald Trump ha sistematicamente cercato di smantellare e finanziare i programmi di mitigazione e protezione del clima.

A casa, ha tentato di eliminare i finanziamenti per la ricerca sui cambiamenti climatici attraverso proposte di tagli di bilancio per l'Environmental Protection Agency e la NOAA. Per fortuna, Il Congresso ha respinto questi tagli a marzo.

All'estero, ha ritirato gli Stati Uniti dagli sforzi internazionali collettivi tra cui il Green Climate Fund, creato per aiutare i paesi in via di sviluppo a ridurre le emissioni di gas serra e adattarsi agli effetti del cambiamento climatico. Soprattutto, è uscito dallo storico accordo di Parigi, dicendo che ha imposto "oneri finanziari ed economici draconiani" agli Stati Uniti.

Soluzioni cerotto

Attualmente, per ogni nuova "tempesta del secolo" vengono offerti solo soccorsi e cerotti finanziari, " un tag che è stato applicato sia a Hurricane Lane nelle Hawaii che a Hurricane Florence nelle Carolina.

Ancora, Trump afferma che la sua amministrazione ha compiuto uno "sforzo a tutto campo" ed è "pronta per il grande evento che sta arrivando".

Niente potrebbe essere più lontano dalla verità.

La nostra ricerca si è concentrata sui modi in cui il cambiamento ambientale influisce sulla vita delle persone, e i mezzi attraverso i quali le comunità affrontano e si adattano ai cambiamenti. A noi, uno "sforzo totale" richiede molte delle politiche strategiche e di lungo termine, programmi, e impegni di azione collettiva che sono stati eliminati.

Una ricetta per il disastro

Innanzitutto, la risposta del governo ai disastri meteorologici e legati al clima richiede compassione. Le azioni parlano più forte dei tweet.

Dopo la stagione degli uragani dello scorso anno, gli sforzi di soccorso guidati dal governo a Porto Rico contrastavano nettamente con quelli di Houston. Le differenze erano nette:l'importo investito nel recupero, il tono e l'attenzione prestati, e la velocità con cui la vita è tornata alla normalità.

Il fatto è che il presidente non ha mai valutato la vita a Porto Rico allo stesso modo in cui ha valutato la vita in Texas. Mentre il segno di un anno dell'uragano Maria andava e veniva, Trump si è chiesto se il 3, 000 vite perse a Porto Rico facevano parte di una cospirazione per farlo "fare il peggio possibile". Piuttosto che riconoscere questa vittima di massa un anno dopo Maria, Trump ha scelto di proteggere il proprio ego.

Secondo, uno "sforzo totale" richiede che l'amministrazione Trump si impegni fortemente nei confronti della scienza e della politica.

Il presidente ha rinunciato all'accordo di Parigi ed ha eliminato i programmi di protezione del clima nazionale, compreso il Piano d'azione per il clima di Obama. Queste iniziative avrebbero ridotto le emissioni e sostenuto misure per aiutare le comunità a prepararsi meglio per il futuro. Entrambi hanno riconosciuto esplicitamente l'importanza degli sforzi di mitigazione e adattamento per rallentare il cambiamento climatico e proteggere i cittadini dai suoi effetti.

Azione reale

Gli sforzi di mitigazione riducono le emissioni di gas serra e migliorano lo stoccaggio del carbonio per limitare gli effetti negativi dei cambiamenti climatici, come temperature più elevate, velocità di evaporazione e livello del mare. Questi sono, infatti, alcuni dei fattori chiave che hanno reso così intensa la stagione degli uragani dello scorso anno.

Quando l'uragano Florence si avvicinò alle Carolina, gli scienziati atmosferici della Stony Brook University hanno sviluppato una previsione per la tempesta, e ha osservato come il cambiamento climatico l'avesse plasmato. Hanno scoperto che gli effetti del cambiamento climatico hanno aumentato le dimensioni della tempesta di 80 chilometri e le precipitazioni previste nelle Carolinas di oltre il 50%.

Gli adattamenti sono azioni che aiutano le comunità a ridurre i rischi di uragani, siccità, incendi o inondazioni che saranno amplificati dagli effetti del cambiamento climatico. Per esempio, i governi possono rendere le infrastrutture critiche come le stazioni dei vigili del fuoco o gli ospedali più resistenti alle inondazioni, aggiornare la pianificazione delle pianure alluvionali e migliorare la cattura dell'acqua.

Tali azioni preventive potrebbero fare molto per ridurre i costi legati ai disastri, sia umani che finanziari. Per esempio, l'EPA stima che i danni alle proprietà costiere causati dall'innalzamento del livello del mare e dalle mareggiate costeranno 5 trilioni di dollari fino al 2100 se le emissioni di gas serra non verranno ridotte. Però, questa cifra si riduce a 810 miliardi di dollari quando si verificano adattamenti costieri.

L'amministrazione ha ripetuto i punti di discussione stanchi dell'industria suggerendo che i programmi di protezione del clima attuati sotto l'ex presidente Barack Obama erano dannosi per l'economia. Proprio questa settimana, il Dipartimento degli Interni ha annullato le regole del metano dell'era Obama, citando "oneri inutili per il settore privato".

Ritirandosi dagli accordi internazionali ed erodendo i programmi nazionali progettati per sostenere la resilienza climatica, Trump mette in pericolo il benessere del pubblico e la sua borsa. I cerotti finanziari non bastano. È importante che gli americani lo ricordino.

Perché l'amministrazione Trump si impegni veramente in uno "sforzo totale, "deve abbracciare politiche che non solo forniscano un sollievo immediato, ma anche pianificare e ridurre i danni per tutti. Fino ad allora, le attuali politiche repubblicane che hanno rischiato la vita, proprietà e l'ambiente continueranno a farlo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.