Soluzioni radicali al cambiamento climatico potrebbero salvare vite umane, ma un commento nel numero di ottobre 2018 della rivista Cambiamenti climatici naturali invita alla prudenza perché la geoingegneria manca ancora di un "buono stato di salute".

Con le emissioni globali di combustibili fossili che raggiungono il massimo storico e il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo di Parigi, gli esperti del clima sono sempre più interessati all'"ingegneria del clima, " un insieme di tecnologie ambiziose e in gran parte non sviluppate che potrebbero contrastare artificialmente il riscaldamento globale. Un approccio proposto, chiamato gestione della radiazione solare (SRM), ridurrebbe la luce solare in arrivo iniettando minuscole particelle di aerosol nella stratosfera o illuminando le nuvole. Altri approcci rimuoverebbero direttamente l'anidride carbonica dall'atmosfera.

Anche se una combinazione di questi funzionasse, gli scienziati avvertono che il clima non sarebbe lo stesso di prima del cambiamento climatico. E queste differenze potrebbero fare una grande differenza per la salute globale, gli ecologisti Colin Carlson e Christopher Trisos sostengono nel Cambiamenti climatici naturali articolo. L'articolo è stato scritto mentre entrambi erano borsisti post-dottorato presso il Centro nazionale di sintesi socio-ambientale (SESYNC), un centro unico dell'Università del Maryland finanziato dalla National Science Foundation che riunisce la scienza del mondo naturale con la scienza del comportamento umano e del processo decisionale.

Finora, Carlson e Trisos dicono, non si sa quasi nulla delle potenziali conseguenze sulla salute di tali "soluzioni" geo-ingegnerizzate.

"Siamo un passo prima di dire che queste tecnologie probabilmente salveranno vite o dire che sono troppo pericolose da usare, " dice Carlson. "In questo momento, quello che sappiamo è che il clima e la malattia sono già strettamente collegati, e questo solleva questioni di base sull'ingegneria del clima. Ora, abbiamo bisogno di risposte".

Carlson fa l'esempio della malaria, una malattia per lo più confinata ai tropici oggi, ma un tempo era diffuso in Europa e Nord America. Recentemente, gli scienziati hanno scoperto che la malaria si trasmette meglio a temperature più fredde. In alcune proiezioni, L'SRM raffredderebbe in modo sproporzionato i tropici e questo potrebbe peggiorare la malaria.

"Ma sono solo supposizioni:possiamo parlare qualitativamente dei possibili rischi, ed è quello che facciamo qui. Ma non possiamo dare giudizi senza solido, prove quantitative. E nessuno ha ancora eseguito quei modelli. Non ci sono dati da cui partire".

Carlson e Trisos sperano di far luce su questi problemi nei prossimi due anni. Fanno parte di un'organizzazione internazionale, team interdisciplinare che è stato raccomandato per $ 50, 000 sovvenzione del Fondo DECIMALS (Developing Country Impact Modeling Analysis for SRM), che è stato lanciato dalla Solar Radiation Management Governance Initiative per aiutare gli scienziati a capire come l'SRM potrebbe influenzare il "sud globale", un termine che si riferisce ai paesi meno sviluppati. Otto progetti riceveranno le sovvenzioni DECIMALS che saranno annunciate ad ottobre. Il fondo è amministrato dall'Accademia mondiale delle scienze.

"I legami tra cambiamento climatico e salute sono spesso complessi, quindi l'ingegneria del clima può avere un impatto sulla salute in modi inaspettati, "dice Trisos, ora un affiliato di ricerca presso l'African Climate and Development Initiative. "I governi si sono impegnati a prevenire 'pericolose interferenze antropogeniche' con il sistema climatico, quindi è fondamentale poter confrontare i rischi per la salute pubblica derivanti dal cambiamento climatico con quelli derivanti dall'ingegneria climatica, per decidere se anche l'ingegneria climatica debba essere presa in considerazione".

La proposta di ricerca DECIMALS di Carlson e Trisos è stata messa insieme in collaborazione con i ricercatori leader Shafiul Alam e Mofizur Rahman (Centro internazionale per la ricerca sulle malattie diarroiche in Bangladesh) e include l'epidemiologo Shweta Bansal (Università di Georgetown), climatologo Alan Robock (Rutgers University), e microbiologa di fama mondiale ed esperta di colera Rita Colwell (Università del Maryland, ex nono direttore della National Science Foundation).

Il loro team è progettato per produrre risultati importanti in tempi rapidi.

"Scienziati del clima, ecologisti e ricercatori nel campo della sanità pubblica stanno lavorando sempre più insieme per capire cosa significa il cambiamento climatico per le malattie infettive, " dice Trisos. "Siamo fortunati ad approfittare di questa partnership per affrontare un problema così complicato e così urgente".

In un mondo perfetto, comprendere i possibili impatti sulla salute dell'ingegneria climatica potrebbe aiutare i responsabili delle politiche a prendere la decisione giusta, se altre opzioni sembrano limitate. Ma Carlson dice che c'è un'altra ragione per cui questo lavoro è importante.

"Dal punto di vista della salute pubblica, non è probabile che saremo noi a fare l'appello sul futuro del clima. Ma vogliamo sapere cosa accadrà se l'ingegneria climatica dovesse accadere, e vogliamo essere preparati, prima in posti come il Bangladesh che potrebbero avere più da guadagnare ma anche più da perdere".

Il Bangladesh è il punto caldo del mondo per il colera e ha guidato il programma di ricerca globale per prevenire la malattia per diversi decenni, con cure mediche che riducono i decessi dal 50% a meno del 5%. Il cambiamento climatico aumenterà solo la pressione che paesi come il Bangladesh affrontano da malattie infettive come il colera e la malaria.

"Se si preme o meno il 'pulsante' dell'ingegneria climatica, la ricerca che facciamo qui ci aiuta ancora, " spiega Carlson. "Stiamo costruendo la nostra cassetta degli attrezzi e stiamo migliorando nel predire il colera e la malaria, e questo dovrebbe salvare vite, qualunque sia il cambiamento climatico."