Il Green New Deal ha cambiato la conversazione tra i democratici progressisti su come affrontare il cambiamento climatico, dalla semplice gestione di un disastro a come sfruttare una minaccia esistenziale per costruire una società più giusta.

Però, se questo concetto legislativo si trasformasse dall'ipotetico quadro che è oggi in politiche concrete, alcune delle soluzioni che genera potrebbero peggiorare la disuguaglianza globale. Come studioso del colonialismo, Sono preoccupato che il Green New Deal possa esacerbare quello che studiosi come la sociologa Doreen Martinez chiamano colonialismo climatico:il dominio di paesi e popoli meno potenti attraverso iniziative volte a rallentare il ritmo del riscaldamento globale.

Colonialismo, spiegato

I casi più evidenti di colonialismo riguardano gli inconfondibili significanti del controllo straniero:bandiere piantate, e l'affermazione formale e istituzionalmente riconosciuta di autorità su terre straniere. Solo cinque paesi al mondo non furono colonizzati dagli imperi europei in un modo o nell'altro dopo il XV secolo.

La storia del colonialismo ha molte pietre miliari chiare, compreso il Trattato di Tordesillas del 1494 tra la Spagna, Il Portogallo e il Vaticano che divisero il mondo extraeuropeo tra i due imperi iberici. Alla Conferenza di Berlino del 1884, Le potenze europee si divisero tra loro il continente africano.

Il colonialismo statunitense è stato spesso meno rigido. Ma gli Stati Uniti occupano terre che appartenevano a persone che vivevano in Nord America prima dell'arrivo dei coloni europei. Dopo la realizzazione del suo "destino manifesto, " oltrepassò anche i suoi confini costieri conquistando molte isole, compresi quelli alle Hawaii, le Filippine, Porto Rico e Guam.

Allo stesso modo, l'influenza e il controllo estero palesi sono diventati l'eccezione piuttosto che la regola, anche per le potenze coloniali originarie. In gran parte dell'Africa e dell'Asia, imperi globali come gli inglesi preferivano una strategia di "governo indiretto, "con i capi, monarchie e altre strutture di potere che consentissero loro di delegare il proprio dominio alle élite locali.

Neocolonialismo e colonialismo climatico

Nel 1946, c'erano solo 35 Stati membri delle Nazioni Unite. Una volta che la maggior parte delle ex colonie erano diventate paesi indipendenti nel 1970, quel numero era salito a 127. In mezzo a questa ondata di indipendenza, i paesi ricchi hanno continuato a esercitare il controllo sulle ex colonie attraverso un sistema che il primo primo ministro del Ghana, Kwame Nkrumah, prima chiamato "neocolonialismo".

Piuttosto che gestire direttamente altri paesi, il dominio neocoloniale si realizza attraverso leve di leva politica ed economica.

Le politiche del Green New Deal potrebbero potenziare le comunità su entrambi i lati dei confini degli Stati Uniti, e potrebbe espandere i poteri delle nazioni povere per determinare i propri destini. Oppure potrebbero promuovere il colonialismo climatico, un termine che può significare cose diverse per persone diverse.

Per me, è l'approfondimento o l'espansione della dominazione straniera attraverso iniziative climatiche che sfruttano le risorse delle nazioni più povere o compromettono in altro modo la loro sovranità. Altri si concentrano maggiormente su come i paesi ex colonizzati stiano pagando il prezzo di una crisi causata in modo sproporzionato dalle emissioni delle nazioni più industrializzate, i loro colonizzatori attuali e passati.

Acquisizione di terreni ed esportazione di energia solare

Ma il Green New Deal non soddisferà alcuna definizione di giustizia climatica se diventerà il prossimo capitolo di una lunga storia di politiche industriali statunitensi che hanno oppresso le persone.

Durante il XIX secolo, quando sorse il sistema ferroviario transcontinentale, gli Stati Uniti hanno dato terra alle compagnie ferroviarie che avevano preso dai nativi americani in una serie di trattati e guerre forzati. Allo stesso modo, rispondere al riscaldamento globale può richiedere vasti tratti di terra per coltivare cibo e attuare nuove politiche man mano che i cambiamenti climatici. Una corsa globale alla terra è già in corso in tutto il mondo.

Prendere, Per esempio, carbon offsets:una forma di investimento nella riduzione delle emissioni di gas serra che consente all'acquirente di "compensare" gli effetti della propria attività di produzione di emissioni.

Ma gran parte della terra disponibile è nei paesi poveri, e abitata da persone che sono politicamente meno potenti di quei paesi. Questo può metterli in competizione per la terra che fornisce i loro bisogni primari con potenti interessi privati ​​dei paesi più potenti del mondo.

Ad esempio, un istituto di ricerca ha riferito nel 2014 che la ricerca delle aziende norvegesi di acquistare e conservare terreni forestali nell'Africa orientale da utilizzare come compensazione del carbonio è avvenuta al costo di sgomberi forzati e scarsità di cibo per migliaia di ugandesi, mozambicani e tanzaniani. Il Green New Deal potrebbe incoraggiare esattamente questo tipo di trade-off politico.

Gli sforzi per aumentare la sicurezza energetica possono anche guidare il colonialismo climatico. Il continente africano è, paradossalmente, entrambi ospitano la più grande centrale solare del mondo - il complesso Noor Ouarzazate in Marocco - e le persone meno connesse alla rete.

L'energia solare potrebbe finire per dare a più africani l'accesso all'elettricità ma, allo stesso tempo, molti grandi progetti di energia rinnovabile in Nord Africa potrebbero presto rilanciare la rete elettrica europea, rafforzare la sicurezza energetica europea con una fonte di energia rispettosa del clima, mentre milioni di africani subsahariani non ne hanno una propria.

Daniele A.M. Egbe, il coordinatore della Rete Africana per l'Energia Solare, definisce questo collegamento di parchi solari su larga scala con reti elettriche straniere "una nuova forma di sfruttamento delle risorse".

L'obiettivo dichiarato del Green New Deal di soddisfare tutta la notevole e potenzialmente crescente domanda di energia americana con fonti rinnovabili o a emissioni zero potrebbe creare un incentivo a seguire questa strada, con il Messico. La California importa già elettricità dallo stato della Bassa California e gli interessi commerciali sono pronti ad espandere i collegamenti di rete transfrontalieri in tutta l'America centrale se ciò si dimostra fattibile.

Vedo un serio rischio che collegare la rete degli Stati Uniti al Messico e all'America centrale possa drenare energia dall'istmo negli Stati Uniti a spese dei centroamericani.

Giustizia senza confini

Per essere chiari, Non credo che il Green New Deal porterà necessariamente al colonialismo climatico e vedo la sua enfasi sulla giustizia climatica come un buon inizio. Le tecnologie e le politiche sono strumenti, e il loro funzionamento dipende da come sono progettati e da come vengono utilizzati.

Gli Stati Uniti potrebbero, ad esempio, fare di più per sovvenzionare le tecnologie delle energie rinnovabili, perché l'innovazione americana può accelerarne l'adozione ovunque.

Gli Stati Uniti potrebbero anche seguire l'esempio della National Academy of Sciences del governo federale e finanziare una "sostanziale iniziativa di ricerca" sulle emissioni negative, che il Gruppo intergovernativo di esperti scientifici sui cambiamenti climatici identifica come necessario per prevenire i peggiori scenari di cambiamento climatico.

Il New Deal Verde, nella sua attuale forma di bozza, è compatibile con questo percorso tanto quanto lo è con il colonialismo climatico. Ma credo che ottenere una versione della giustizia climatica che non finisca ai confini degli Stati Uniti richiederà la giusta visione, valori e strategie.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.