Suzanne Grant sorride all'imponente albero dei tulipani finché può.

"Proprio l'altro giorno ho osservato cinque aquile che ci volavano sopra, " dice l'insegnante di musica in un mite martedì dell'albero radicato a meno di 50 metri dalla sua casa Queen Anne e a tre isolati da David Rodgers Park.

Quasi 90 piedi di altezza, con un diametro di 44 pollici che lo classifica come "eccezionale" per codice di città, l'albero deciduo ha servito il quartiere come contrappeso contemplativo all'urbanistica sempre divorante di Seattle.

Grant ha trascorso l'ultimo anno cercando di assicurarsi che il punto di riferimento naturale non venga consumato anche quando vengono costruite nuove case. Più di 80 anni, è impostato per la sega di uno sviluppatore questa estate a meno che un esaminatore dell'udienza della città non si schieri con lei e dozzine di vicini che tentano di preservare la loro chioma locale.

Questo enigma del quartiere ne evidenzia uno più grande che si sta verificando in tutta la città e la sua topografia in rapido cambiamento:può una popolazione in aumento coesistere insieme a mantenere verde la Città di Smeraldo?

Poiché la città arbitra circa una dozzina di tali battaglie all'anno, secondo il Dipartimento di Costruzione e Ispezioni, questa domanda è diventata più acuta anno dopo anno dal 2009, l'ultima volta che la città ha aggiornato la sua ordinanza sugli alberi.

Tra i decreti del sindaco, risoluzioni non vincolanti e legislazione in stallo, il decennio successivo ha portato molte speranze sbiadite per i sostenitori degli alberi di Seattle che cercano nuove protezioni obbligatorie per il verde urbano. Il più recente sforzo della città per la riforma della protezione degli alberi, Alberi per tutti, guidato dal consigliere comunale uscente Rob Johnson, è stato redatto ma non è mai stato presentato al consiglio completo dopo che i sostenitori degli alberi si sono lamentati della necessità di una maggiore protezione per gli alberi eccezionali.

"Costruire nuovi edifici e proteggere gli alberi è incompatibile, " ha detto l'arboricoltore Michael Oxman, sulla sua frustrazione per la mancanza di un'ordinanza aggiornata.

uomo di bue, che è anche membro del consiglio di amministrazione della Seattle Green Spaces Coalition, afferma che l'attuale ordinanza di Seattle è applicata in modo lassista e consente agli sviluppatori troppe scappatoie per evitare di preservare alberi eccezionali.

Nei suoi oltre 40 anni come arboricoltore, Bueman dice, era a conoscenza delle misure prese dagli sviluppatori per evitare di salvare un albero:misurare male il diametro di un albero, omettendo di notare la presenza di altri sette alberi con chioma attigua su una proprietà (rendendo il tutto eccezionale), e dichiarare arbitrariamente un albero "pericoloso" anche se non presenta alcun rischio.

"C'è un certo numero di sostenitori degli alberi che vogliono protezioni più forti e voglio lavorare per questo, ma è probabile che non otterranno tutto ciò che vogliono, " ha detto il consigliere Mike O'Brien, sull'equilibrio tra i vari interessi.

Come classificato dal codice della città, un albero è designato eccezionale in virtù delle sue dimensioni, storico unico, valore ecologico o estetico che costituisce un'importante risorsa comunitaria. Il Dipartimento per la pianificazione e lo sviluppo della città elenca le misurazioni del diametro che una particolare specie di albero deve soddisfare per qualificarsi per la designazione.

Per gli immobili residenziali, il codice della città stabilisce rigorosamente che un albero eccezionale deve essere preservato a meno che non sia ritenuto pericoloso per la comunità circostante. Però, il codice garantisce agli sviluppatori una maggiore flessibilità nella rimozione di tale albero se impedisce loro di massimizzare il "potenziale di sviluppo" di un lotto, il che significa che limita la quantità di una proprietà su cui può essere costruita.

Questo è il punto cruciale della discussione tra il gruppo di vicini Queen Anne di Suzanne Grant e lo sviluppatore Alex Mason, dei costruttori MGT.

Muratore, che possiede il terreno contenente l'albero eccezionale e la casa sfitta di 104 anni ad esso adiacente, prevede di sostituire entrambi con cinque unità abitative, tre case di città e due case a schiera, che ha classificato come "alloggio della classe media" in una lista di controllo ambientale richiesta.

Rimozione dell'albero, e successivo impianto di vegetazione sostitutiva per mandato comunale, è necessario per Mason per massimizzare il potenziale di sviluppo del lotto o il rapporto tra superficie in base a una domanda di utilizzo del suolo depositata presso il Dipartimento delle costruzioni e delle ispezioni della città.

Non così, dice Grant e altri vicini che hanno presentato ricorso, 12 in tutto, per convincere la città a fermare la rimozione del loro amato albero.

"Non puoi negare a uno sviluppatore il diritto di fare soldi. Ma vorrei che prendesse in considerazione altri piani, " dice. Attraverso un rappresentante, Mason ha rifiutato di commentare durante il processo di appello.

Questi piani sono stati principalmente disegnati da David Moehring, un architetto con sede a Magnolia che ha sentito parlare per la prima volta della lotta per l'albero dei tulipani tramite un bollettino cittadino online. Presto offrì i suoi servizi a Grant e compagnia, creando cinque diversi rendering che consentissero a Mason di vivere il suo rapporto tra la superficie del pavimento e l'albero, anche se con meno posti auto.

"Uno sviluppatore può fare ciò che vuole con la sua proprietà, ma possono scegliere modi creativi, pure, quando si tratta di conservazione, "dice Moehring.

Uno dei disegni di Moehring è stato presentato a Mason e a un rappresentante della città in un incontro pubblico sulla rimozione dell'albero tenutosi al Queen Anne Community Center lo scorso maggio. Ma dice che lo sviluppatore o la città gli hanno dato poca considerazione.

I residenti all'incontro hanno anche criticato l'impatto dello sviluppo a tre piani sul deflusso delle acque piovane, e la stabilità di un pendio su cui poggerà parte del nuovo sviluppo.

Pietro Brest, un residente del quartiere che ha anche partecipato alla riunione, dice che la via di mezzo tra i lati dovrebbe essere più facile da trovare.

"Non siamo contro lo sviluppo, "dice della sua coalizione di quartiere, "Vogliamo solo mantenere un po' di carattere del quartiere".

Lui e Grant concordano sul fatto che la città tende a sacrificare troppi dei suoi spazi verdi per blande abitazioni "a forma di scatola".

Non vogliono vedere la copertura del baldacchino della città, la percentuale di una città coperta da alberi, diminuire di molto dal suo attuale 28 per cento, unendosi ai suoi parenti della costa occidentale, San Francisco (13,7 percento) e Portland (23 percento) hanno meno di un quarto della sua topografia ombreggiata di verde.

Questo sforzo ha ricevuto alcune notizie gradite la scorsa settimana, mentre il consiglio comunale ha approvato una risoluzione guidata dai membri del consiglio Johnson e Mike O'Brien come parte della legislazione sull'accessibilità economica degli alloggi che esprime l'impegno di Seattle per la conservazione degli alberi e porta al 33% il suo obiettivo ambizioso di copertura.

Ha inoltre impegnato la città a proteggere gli alberi eccezionali.

"È davvero difficile regolamentare il nostro modo di fare in modo che i privati ​​diventino custodi degli alberi. Vogliamo davvero coltivare una cultura di gestione e conservazione nella comunità di Seattle. Quindi tutti si sentono responsabili di farlo, "dice O'Brien, che aggiunge che il consiglio prevede di introdurre una nuova legislazione sulla protezione degli alberi quest'estate.

Ma poiché Grant attende una data per l'udienza del suo appello di fronte a un esaminatore dell'udienza, considera il ritmo della città troppo disinvolto. Dice che Seattle non sta applicando i propri codici solo permettendo agli sviluppatori di rimuovere alberi eccezionali come ultima risorsa.

"Parlo solo per l'albero perché l'albero non può parlare da solo, "dice. "E io continuerò a parlare."

©2019 The Seattle Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.