La Coalizione è stata rieletta al governo, e dopo sei anni in carica non ha creato politiche efficaci per la riduzione delle emissioni di gas serra. Questo significa che il dibattito sul cambiamento climatico australiano è bloccato nel 2013? Non esattamente.

Mentre l'Australia non ha ancora politiche efficaci sul cambiamento climatico, il dibattito si è decisamente spostato. È particolarmente evidente agli scienziati, come me, che erano partecipanti molto attivi nel dibattito sul clima australiano solo pochi anni fa.

Il dibattito si è allontanato dalla scienza di base, e sulle ramificazioni economiche e politiche. E se i sostenitori della riduzione delle emissioni di gas serra non lo riconoscono completamente, rischiano di spararsi ai piedi.

Le vecchie smentite

Negazione della vecchia scuola sui cambiamenti climatici, sia la negazione che il riscaldamento sia in atto o che gli esseri umani siano responsabili di quel riscaldamento, ha avuto un ruolo di primo piano nella politica australiana un decennio fa. Nel 2009 Tony Abbott, poi un frontbecher liberale che lotta per la leadership del partito, ha detto al rapporto delle 7.30 di ABC:

"Sono, come sapete, enormemente poco convinto dalla cosiddetta scienza consolidata sui cambiamenti climatici".

La teoria e la base di prove per il cambiamento climatico indotto dall'uomo è vasta e in crescita. In contrasto, le controargomentazioni erano così approssimative che c'erano molti bersagli a cui gli scienziati potevano sparare.

Gli "scettici" del clima sono sempre stati molto interessati alla raccolta dei dati. Farebbero un gran chiasso per alcuni giorni insolitamente freddi, o presunte discrepanze in una manciata di stazioni meteorologiche, ignorando le tendenze più ampie. Hanno affermato di manipolazione dei dati che, se è vero, comporterebbe una cospirazione globale, nonostante la disponibilità di codice e dati.

Previsioni errate sull'imminente raffreddamento globale sono state fatte sulla base di analisi rudimentali piuttosto che su modelli sofisticati. Si invocavano i cicli, in un modo che ricorda gli epicicli e il "cartismo" del mercato azionario, ma scarabocchiare con i fogli di calcolo non può sconfiggere l'anidride carbonica.

Questo era lo stato dello "scetticismo" climatico dieci anni fa, e francamente è lì che rimane nel 2019. È vecchio, stanco, e sempre più irrilevante man mano che l'impatto del cambiamento climatico diventa più chiaro.

Gli australiani non possono ignorare la lunga stagione degli incendi boschivi, siccità, e barriere coralline sbiancate.

partigiani

Lo "scetticismo" climatico è sempre stato sostenuto dalla politica piuttosto che dalla scienza, e questo è più chiaro ora di quanto non fosse dieci anni fa.

Diversi contrari al clima australiani si descrivono come libertari, cadendo a destra della politica australiana tradizionale. David Archibald è uno scettico sul clima, ma ora è meglio conosciuto come candidato per l'Australian Liberty Alliance, One Nation e (finalmente) il Partito Nazionale Conservatore di Fraser Anning. Il cambiamento climatico che nega la pretesa del Movimento Galileo di essere apartitico è sempre stato sospetto, e ora lo è doppiamente con il suo ex capo progetto, Malcom Roberts, rappresentante di una nazione al Senato.

Dato ciò, non sorprende che relativamente pochi australiani rifiutino la scienza del cambiamento climatico. Solo l'11% degli australiani crede che il recente riscaldamento globale sia naturale, e solo il 4% crede che "non esistano cambiamenti climatici".

La negazione del cambiamento climatico della vecchia scuola non è solo infondata, è anche impopolare. Prima delle elezioni federali del mese scorso, Abbott ha scommesso su un barista del suo elettorato A$100 che "il clima non cambierà in dieci anni". Mi ha ricordato scommesse simili fatte e perse negli ultimi dieci anni. Non sappiamo se Abbott finirà per pagare la scommessa, ma sappiamo che ha perso il suo posto.

Lo spostamento

Quindi, cosa è cambiato negli anni da quando Abbott è stato in grado di ottenere trazione, piuttosto che obbrobrio, disdegnando la scienza del clima? L'australiano gestisce ancora Ian Plimer e Maurice Newman sulle sue pagine di opinione, e Sky News "dopo il tramonto" presenta spesso manovelle del clima. Ma i politici di spicco raramente ripetono più le loro sciocchezze. Quando il governo fa girare l'aumento delle emissioni australiane, lo fa affermando che investire nel gas naturale aiuta a ridurre le emissioni altrove, piuttosto che fingere che la CO₂ sia semplicemente "cibo vegetale".

Come scienziato, Raramente sento il bisogno di sfatare le affermazioni dei maniaci del clima della vecchia scuola. OK, Di recente ho discusso delle previsioni meteorologiche di un "astrologo aziendale" con Media Watch, ma era solo bizzarro piuttosto che urgente.

Tornato nel mondo reale, il dibattito si è spostato sui costi e sui posti di lavoro.

Modellazione dell'economista Brian Fisher, che ha concluso che le politiche climatiche sarebbero state molto costose, protagonista della campagna elettorale. Il ministro federale dell'energia Angus Taylor, ora anche responsabile della riduzione delle emissioni, ha usato le cifre per attaccare il partito laburista, nonostante gli avvertimenti degli esperti che la modellazione utilizzava "assunte ipotesi di costi assurde".

Molte persone credono ancora che i costi del cambiamento climatico siano nel futuro, nonostante noi vediamo sempre più gli impatti ora. Mentre gli scienziati lavorano per quantificare il danno ambientale, le argomentazioni sui costi ei benefici della politica climatica sono di dominio degli economisti.

I lavori associati all'estrazione del carbone erano un tema importante della campagna elettorale, e potrebbe essere stato decisivo nell'enorme oscillazione anti-laburista del Queensland. È ovvio che bruciare più carbone fa più CO₂, ma questo fatto non impedisce alle persone di volere un lavoro. La nuova economia verde è un territorio inesplorato per molti lavoratori con competenze ed esperienza nel settore minerario.

Detto ciò, ci sono argomenti economici contro le nuove miniere di carbone e le nuove miniere potrebbero non fornire il numero di posti di lavoro promesso. compagnie elettriche australiane, a differenza dei banchieri del governo e di Clive Palmer, hanno poco entusiasmo per le nuove centrali elettriche a carbone. Ma resta il fatto che questi problemi economici sono in gran parte al di fuori del dominio degli scienziati.

I dibattiti sulla politica climatica rimangono accesi, nonostante le basi scientifiche siano ampiamente accettate. Le preoccupazioni relative ai costi economici e ai posti di lavoro devono essere affrontate, anche se tali preoccupazioni si basano su ipotesi e promesse errate che potrebbero non essere mantenute. Inoltre, non possiamo dimenticare che il cambiamento climatico è già qui, che colpisce in particolare l'agricoltura.

La scienza dovrebbe informare e sostenere le argomentazioni, ma l'economia e la politica sono ora i principali campi di battaglia nel dibattito sul clima australiano.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.