Il conflitto sull'estrazione delle risorse è dilagante nell'Africa subsahariana, con minatori su piccola scala violentemente contrapposti alle multinazionali minerarie e alle forze di sicurezza statali che le proteggono per l'accesso. I tentativi di risolvere il problema imponendo sistemi e regolamenti ambientali occidentali non funzionano. Ma non è per le ragioni che la maggior parte degli esperti potrebbe sospettare, secondo un nuovo studio dell'Illinois.

"La mia ricerca respinge davvero l'idea che i regolatori africani siano corrotti o inetti. In realtà stanno implementando gli standard di governance globale esattamente come dovrebbero. Ed è questo che sta avendo l'impatto negativo, "dice McKenzie Johnson, professore assistente presso il Dipartimento di Risorse Naturali e Scienze Ambientali dell'Università dell'Illinois, e autore del Sviluppo mondiale studio.

Johnson afferma che i conflitti sulle risorse nei paesi industrializzati sono stati storicamente visti dalla comunità ambientale internazionale come il risultato di una governance o di una regolamentazione ambientale inadeguata o disfunzionale. C'è stata una spinta, a partire dagli anni '70, costruire sistemi locali di "governo verde", modellato sull'Environmental Protection Agency negli Stati Uniti e su entità simili in Europa.

Però, è diventato subito chiaro che il semplice abbattimento dei sistemi di governance verde occidentale in questi contesti non funzionava. Johnson spiega.

"La comunità internazionale ha riconosciuto che ci sono grandi differenze culturali tra le società occidentali e africane. I ricercatori hanno sostenuto che potremmo colmare il divario costruendo la capacità dei funzionari della governance nazionale di tradurre le istituzioni globali in modo che abbiano un senso in un contesto locale.

"Quello che sta realmente accadendo è che questi 'traduttori' a livello nazionale sono diventati parte di questo sistema globale di governance. Vanno a tutte le riunioni, lavorare con organizzazioni come la Banca Mondiale, e diventare essenzialmente parte di quell'architettura. Attraverso questo processo di socializzazione, arrivano a percepire che i sistemi occidentali sono il modo corretto di governare le risorse naturali e l'ambiente, " dice. "Quindi c'è, infatti, nessuna traduzione."

Ciò significa che la normativa ambientale viene applicata così com'è senza considerare la misura in cui i produttori nazionali possono far fronte alle nuove regole.

Johnson basa la sua conclusione su mesi di lavoro in Ghana e Sierra Leone, intervistando agenti di sviluppo internazionale, regolatori e altri funzionari governativi, così come i gruppi della comunità locale. Senza il beneficio della "traduzione" tra questi diversi sistemi sociali, su piccola scala, minatori locali hanno sostenuto che centralizzato, processi burocratici, come il processo per ottenere una licenza mineraria, sono troppo difficili.

"Se sei un produttore su piccola scala o artigianale, hai questa montagna di scartoffie da sbrigare. In genere, devi andare nella capitale, e potrebbero volerci giorni. Anche se riesci a ottenere le licenze e a trovare terreni che non sono occupati da una multinazionale, poi devi rispettare tutti questi standard di conformità che sono davvero difficili, " Johnson dice. "Non c'è riconoscimento di diversi livelli di capacità o il fatto che questo sia un mezzo di sussistenza centrale per molti di questi minatori".

Secondo Johnson, questi problemi sono difficili da risolvere perché le regole esclusive tendono a avvantaggiare le multinazionali. "Le grandi aziende sono in grado di superare questi processi molto più velocemente e più facilmente perché dispongono di un proprio personale normativo. Di conseguenza, la regolamentazione aiuta a consolidare la proprietà delle risorse e diventa molto esclusiva. Questo ha creato la sensazione che il sistema sia davvero ingiusto, e truccato contro il piccoletto."

La sensazione che le regole siano troppo difficili da seguire porta molti minatori locali a aggirare il sistema ed estrarre senza una licenza adeguata, dice Johnson. Quando ciò accade su siti in cui operano già società multinazionali, scoppia un conflitto violento. E poiché i minatori locali agiscono illegalmente, il governo sostiene le multinazionali.

Johnson non sta discutendo contro i benefici della governance verde nell'Africa sub-sahariana. Nota che i sistemi attuali hanno probabilmente protetto questi paesi dallo sfruttamento da parte delle multinazionali. Però, suggerisce che dovremmo pensare a come mitigare gli impatti diseguali delle regole verdi all'interno dei contesti africani.

"Penso che tu abbia potenzialmente bisogno di un sistema più flessibile che tenga conto delle differenze tra multinazionali e attori artigianali e su piccola scala. Ci deve essere almeno un riconoscimento delle barriere che i diversi attori devono affrontare, e una conversazione molto più inclusiva su queste regole, cosa è legittimo, cosa non è, oltre a includere potenzialmente tradizioni indigene con cui stati come gli Stati Uniti non si sentirebbero a proprio agio, " lei dice.

L'articolo, "Istituzioni (verdi) forti in stati deboli:governance ambientale e (in)sicurezza umana nel Sud del mondo, " è pubblicato in Sviluppo mondiale .