Utilizzando un'analisi di rete matematica per mappare le relazioni identificate da un rapporto dell'International Council for Science, la ricerca dell'Università di Bath rivela che gli sforzi diretti si sono concentrati su pochi critici:la vita sotto l'acqua, vita sulla terra, e uguaglianza di genere, rafforzerebbe i circoli virtuosi sepolti nella rete e quindi porterebbe a maggiori progressi complessivi.
Gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (OSS) sono stati concordati nel 2015 come progetto per un mondo sostenibile da raggiungere entro il 2030. I diciassette obiettivi riguardano aspetti economici, questioni sociali e ambientali, compresa la fine della povertà e della fame, fornire un'istruzione di qualità, ridurre le disuguaglianze, preservare gli ecosistemi marini e agire sui cambiamenti climatici, e tra loro contengono 169 bersagli separati.
Professor Jonathan Dawes del Center for Networks and Collective Behavior e del Dipartimento di Scienze Matematiche, Università di Bath, si è proposto di analizzare la direzione delle influenze tra tutti gli obiettivi utilizzando una prospettiva sistemica, la prima volta che ciò è stato fatto.
La sua analisi si basa su un influente rapporto dell'International Council for Science (ICSU, ora International Science Council—ISC) e rivela che se le risorse fossero allocate in modo ineguale, e gli obiettivi che erano più "a monte" nel sistema erano prioritari, allora questa priorità genererebbe molti più impatti positivi. Mitigherebbe anche i compromessi che altrimenti significherebbero raggiungere alcuni obiettivi solo a spese di altri. I sensi di direzione più chiari in questi effetti sono tra gli obiettivi 4-16 e gli obiettivi 1-3 (nessuna povertà, fame zero, e buona salute e benessere).
I progressi su quasi tutti i più ampi obiettivi sociali e ambientali incapsulati negli obiettivi 4-16 avranno impatti positivi significativi sugli obiettivi 1-3. Ad esempio, il Rapporto ICSU rileva che il raggiungimento della parità di genere (obiettivo 5) è fondamentale per l'eliminazione della povertà (obiettivo 1), si tradurrà in un maggiore impegno per la sicurezza alimentare e iniziative per migliorare la nutrizione (obiettivo 2), e comporterà una maggiore attenzione alla necessità di accesso all'assistenza sanitaria (obiettivo 3). In questi modi, i progressi verso l'obiettivo 5 saranno, in se stesso, avere impatti positivi significativi sui progressi verso gli obiettivi 1-3; ma gli impatti al contrario sono molto più piccoli; è possibile raggiungere gli obiettivi 1-3 senza raggiungere l'uguaglianza di genere. Questo schema si ripete in molti altri casi:per raggiungere ogni obiettivo, ne consegue quindi che una maggiore attenzione dovrebbe essere focalizzata direttamente sugli obiettivi 4-16 piuttosto che sugli obiettivi 1-3.
Lo studio è pubblicato sulla rivista Sviluppo sostenibile .
Professor Dawes, che è anche direttore dell'Istituto per l'innovazione matematica presso l'Università di Bath, ha dichiarato:"La definizione delle priorità è una sfida sia politica che operativa, ma concentrando gli sforzi su alcune aree chiave potremmo affinare i messaggi SDG per garantire che questa agenda globale incredibilmente ampia si traduca in un'azione globale più chiara.
"Questa analisi, utilizzando un modello matematico molto semplice, esamina a livello di sistema tutti i collegamenti tra gli obiettivi e ciò che vediamo è una direzionalità, o un effetto domino, in quanto il progresso in alcune aree porta a maggiori progressi in altre.
"Alcuni obiettivi sono meglio rinforzati da altri in circoli virtuosi, ma altri no:dobbiamo dare priorità e supportare gli obiettivi che non lo sono per assicurarci che il sistema nel suo insieme abbia successo".
Il professor Dawes vorrebbe vedere la più ampia comunità accademica, in particolare in matematica applicata ed economia, contribuire maggiormente alla sfida di comprendere i collegamenti tra gli SDG, compresa la comprensione delle variazioni da paese a paese e nel tempo.
Ha detto:"Quasi tutta la ricerca accademica si concentra su questioni relative a uno o solo una manciata di SDG e obiettivi. Al contrario, questa ricerca intende essere complementare, esaminando i collegamenti a livello di sistema tra obiettivi, e le loro implicazioni. Non è sicuramente l'ultima parola sull'argomento:si tratta di problemi complessi, e c'è una grande opportunità per la comunità accademica di essere maggiormente coinvolta in queste questioni sistemiche.
"La modellazione ci consente anche di fare previsioni su quali obiettivi hanno maggiori probabilità di essere raggiunti entro il 2030 in scenari 'business as usual', e poi proporre alternative. Abbiamo il privilegio, come ricercatori accademici, di poter discutere corsi d'azione che i politici troverebbero molto difficili da introdurre nel dibattito pubblico.
"Forse possiamo seguire l'esempio dei modellisti climatici, dove diversi modelli di computer fanno previsioni che variano nei dettagli, ma se presi insieme forniscono stime coerenti delle tendenze future. Più gruppi di ricerca che esaminano gli SDG e i loro collegamenti da diversi punti di vista potrebbero consentirci di individuare fattori comuni e un approccio a livello di sistema ci dà la capacità di estrarre priorità chiare da un complicato, quadro difficile. "
Il 24-25 settembre i leader mondiali si incontreranno alle Nazioni Unite per il primo vertice sugli obiettivi di sviluppo sostenibile dall'adozione dell'Agenda 2030, per discutere il Rapporto sullo sviluppo sostenibile globale del 2019, ed evidenziare le "azioni di accelerazione" degli SDG, nell'ambito della settimana di Azione per le persone e il pianeta all'interno della 74a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite.
