Mentre siamo sempre più consapevoli dei costi ambientali e degli impatti derivanti dall'allevamento di una manciata di prodotti ampiamente mangiati, alimenti di produzione su larga scala come mucche e maiali, abbiamo evidenti punti ciechi quando si tratta di tali effetti di molti altri alimenti che sono una parte importante della dieta globale. Una comprensione più completa degli impatti di questi alimenti "sottovalutati" farebbe molto per creare un quadro più chiaro di come sia il consumo sostenibile. E quello, a sua volta, aiuterebbe le persone, aziende e politici prendono decisioni più intelligenti su come nutrirsi senza sopraffare il pianeta.

Così dicono i ricercatori del National Center for Ecological Analysis and Synthesis (NCEAS) dell'UC Santa Barbara e i loro colleghi, in una lettera che appare nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

"Non puoi gestire ciò che non misuri; almeno non puoi gestirlo bene, " ha detto Ben Halpern, direttore dell'NCEAS, professore alla Bren School of Environmental Science &Management, e autore principale dell'articolo. "Se non sappiamo cosa sta succedendo con i cibi sottovalutati, non possiamo prendere decisioni intelligenti su una politica alimentare che persegua le opzioni più sostenibili".

Gli "alimenti sottovalutati" sono quelli "nascosti dalle statistiche standard" o esclusi dalla maggior parte delle valutazioni scientifiche, compreso il cibo coltivato nei cortili e negli orti comunitari, piccola pesca e acquacoltura, e selvaggina e altri cibi selvatici. E senza dubbio, in una sintesi di dati tratti dalla letteratura ad accesso aperto e pubblicata, i ricercatori hanno scoperto che "gli alimenti sottovalutati rappresentano più della metà della produzione animale in 76 paesi e più del 25% del cibo totale in 40 paesi". Traduzione:ci sono lacune significative nella nostra conoscenza di ciò che sarebbe veramente necessario per nutrire il mondo e mantenere un ambiente sano.

"Abbiamo tutti bisogno di mangiare, e presumibilmente tutti noi vogliamo farlo in un modo che non distrugga il nostro pianeta, " disse Halpern, un biologo marino ed ecologo specializzato in pesca e acquacoltura. Ha notato per la prima volta questo divario di valutazione quando si è reso conto che quasi tutti gli studi sugli alimenti hanno lasciato il cibo marino fuori dal tavolo:un punto cieco, Egli ha detto, "che ha portato alla scienza dell'alimentazione e alla politica alimentare che domina il 70% del pianeta che è l'oceano".

Secondo i ricercatori, gli impatti ambientali degli alimenti sottovalutati sono probabilmente più diversificati e variabili di quelli delle colture e del bestiame allevati commercialmente; quindi i compromessi variano. Ad esempio, la pesca marittima emette generalmente meno carbonio rispetto all'allevamento di bestiame a terra, ma quel valore potrebbe variare a seconda di fattori come la posizione e la motorizzazione. In un altro esempio, la caccia alla selvaggina e la raccolta selvatica possono ridurre la biodiversità in alcuni luoghi, ma forniscono anche un'alimentazione a basso costo alle comunità emarginate e hanno un basso impatto sull'inquinamento idrico e sulle emissioni di gas serra.

I ricercatori hanno anche sottolineato che ci sono una miriade di interdipendenze tra alimenti terrestri e marini che devono essere affrontati. Ciò include il 27% del pesce pescato in natura che viene utilizzato per nutrire il pesce e il bestiame d'allevamento, e l'inquinamento terrestre che scorre nell'oceano, che interessano l'acquacoltura marina. Un altro esempio:la scoperta che l'alimentazione di alghe alle mucche riduce drasticamente le emissioni di metano riducendo potenzialmente la necessità di convertire nuovi terreni per la coltivazione di colture foraggere.

Per garantire la sicurezza alimentare mantenendo la sostenibilità e la biodiversità, la politica deve riflettere le sfumature e le complessità del sistema alimentare globale, hanno detto i ricercatori. Per fare questo, litigano, maggiore priorità deve essere data alla raccolta dei dati, i collegamenti all'interno del sistema alimentare devono essere meglio definiti, e deve essere incrementato il dialogo e la condivisione dei dati tra persone e dipartimenti responsabili dei diversi aspetti del sistema alimentare. Una valutazione alimentare globale più completa, la squadra pone, porterebbe a soluzioni locali e regionali più sensibili e versatili alle questioni ambientali e di sicurezza alimentare riducendo al minimo gli sprechi alimentari su larga scala e le emissioni non necessarie.

"Non possiamo sapere come farlo se non abbiamo valutazioni complete, "Ha detto Halpern.