I ricercatori di IIASA hanno collaborato con i colleghi di una serie di istituzioni internazionali per valutare i benefici e i rischi associati a sei diverse opzioni di rimozione dei gas serra a terra alla luce del loro potenziale impatto sui servizi ecosistemici e sugli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite.

L'accordo di Parigi chiede di limitare il riscaldamento globale ben al di sotto dei 2°C rispetto ai livelli preindustriali e di raggiungere la neutralità delle emissioni di gas serra (GHG) entro la seconda metà del secolo. Già prima dell'entrata in vigore dell'accordo, l'analisi scientifica ha dimostrato l'estrema difficoltà di raggiungere questi obiettivi con la sola mitigazione. La ricerca in materia ha infatti evidenziato che per raggiungere la neutralità dei GHG, le emissioni causate dalle attività umane dovrebbero essere bilanciate dalla rimozione dell'anidride carbonica (CO ₂ ) dall'atmosfera per compensare l'inadeguatezza delle misure di mitigazione attualmente previste.

Alcune opzioni esistenti per la rimozione dei gas a effetto serra a terra includono l'imboschimento (creando nuove foreste) o il rimboschimento (ripiantando aree precedentemente boschive con alberi), ripristino delle zone umide, sequestro del carbonio nel suolo, biochar (carbone usato come ammendante del suolo), invecchiamento potenziato terrestre (dissoluzione di minerali per rimuovere CO ₂ dall'atmosfera), e bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio (BECCS).

I ricercatori dell'IIASA hanno contribuito a uno studio in cui i rischi associati a queste sei opzioni di rimozione dei gas a effetto serra a terra sono stati valutati alla luce dei loro potenziali impatti sui servizi ecosistemici. A questo proposito, il team ha esaminato specificamente gli impatti in termini di contributi della natura alle persone (NCP) - tra i quali i benefici più preziosi e visibili sono probabilmente il cibo in abbondanza, aria e acqua pulite e gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite.

I risultati, che sono stati pubblicati in Revisione annuale dell'ambiente e delle risorse , indica che tutte le opzioni di rimozione dei gas a effetto serra a terra contribuiscono positivamente almeno ad alcuni PCN e SDG. Ripristino delle zone umide e sequestro del carbonio nel suolo, ad esempio, producono quasi esclusivamente impatti positivi e potrebbero quindi essere adottati immediatamente. Le altre quattro opzioni, però, richiedono una gestione del rischio per evitare impatti negativi sui PCN e sugli SDG, come una maggiore concorrenza per la terra disponibile che potrebbe a sua volta portare a strozzature nella produzione alimentare.

"Per le opzioni che presentano rischi specifici su larga scala o per quelle che non sono ben comprese, sono necessarie ulteriori ricerche e i progetti dimostrativi devono procedere con cautela. Per le opzioni che presentano bassi rischi e forniscono cobenefici, l'attuazione può procedere più rapidamente seguendo i principi del non rimpianti, " spiega il coautore dello studio Florian Kraxner, Responsabile del Centro IIASA per la resilienza e la gestione del paesaggio e vicedirettore del Programma di servizi e gestione degli ecosistemi dell'istituto.

Secondo i ricercatori, la gestione dei rischi associati a queste opzioni potrebbe comportare l'esclusione di alcune emissioni di CO ₂ opzioni di rimozione da determinate regioni, le zone, o ambienti.

"L'imboschimento e altre forme di utilizzo del suolo rispettoso del clima possono fare di più che estrarre molte gigatonnellate di CO ₂ dall'atmosfera e quindi ridurre il riscaldamento globale. Quando applicato in modo sensato, possono anche contribuire al raggiungimento degli SDGs come definiti dall'ONU, come ridurre la fame e la povertà, "Conclude Kraxner.