L'ammoniaca anidra applicata a caduta potrebbe non soddisfare il fabbisogno di azoto del mais come precedentemente ipotizzato. Secondo un nuovo studio dell'Università dell'Illinois, l'efficacia della pratica dipende dal terreno.

Lo studio ha utilizzato una forma "etichettata" di ammoniaca per determinare quanto dell'azoto nel grano di mais e nel materiale vegetale proviene dal fertilizzante, rispetto all'azoto fornito naturalmente dal suolo.

"Ci sono stati numerosi studi per confrontare i raccolti con l'ammoniaca applicata in autunno rispetto a quella primaverile o altri trattamenti. Ma il nostro studio è diverso perché stiamo tracciando l'azoto dall'ammoniaca del fertilizzante nel grano o nell'intera pianta di mais fuori terra. Questo è ciò che lo rende unico, "dice Richard Mulvaney, professore presso il Dipartimento di Risorse Naturali e Scienze Ambientali dell'Illinois.

Mulvaney e il suo studente laureato, Kelsey Grieshiem, utilizzato un isotopo stabile di azoto, 15N, nella formulazione dell'ammoniaca marcata. Lo hanno applicato a un tasso tipico di 200 libbre per acro da metà a fine novembre in sei campi dell'Illinois nel 2016 e nel 2017.

I campi differivano per tipo di suolo e rotazione delle colture. Quattro erano Mollisols, che Mulvaney descrive come terreni della prateria:ricchi, Nero, e produttivo. Gli altri due erano Alfisols, o suoli di legno, che sono in genere più poveri rispetto ai Mollisols. Due dei campi di Mollisol furono coltivati ​​a mais continuo, mentre il resto era sotto una rotazione di mais-soia.

Dopo l'applicazione di ammoniaca autunnale, i ricercatori hanno cercato l'isotopo 15N nella pianta di mais e nel materiale del grano al momento del raccolto nella stagione di crescita successiva. Si presumeva che qualsiasi azoto non etichettato con l'isotopo provenisse dalle riserve naturali di azoto nel terreno, piuttosto che dal fertilizzante.

"Proprio come ci aspettavamo, il suolo più povero ha mostrato la massima efficienza di assorbimento mentre i terreni più ricchi erano molto più bassi, " dice Griesheim. "In media, solo il 21% dell'azoto applicato è stato recuperato nel grano, che vanno dal 34% dell'Alfisol più povero al 12% del Mollisol più ricco.

"Gli agricoltori applicano l'ammoniaca in autunno pensando di aver fornito azoto al loro raccolto di mais per il prossimo anno. Ma in base ai nostri risultati, la maggior parte dell'azoto fertilizzante non verrà assorbito dal raccolto".

Se fosse per Mulvaney, raccomanderebbe l'azoto applicato come medicazione laterale, che fornisce il fertilizzante quando la pianta sta crescendo attivamente. "Stai combattendo il tempo con le applicazioni autunnali, " Dice. "Conti di mantenere l'azoto nel terreno per sei mesi prima che il prossimo raccolto debba assorbirlo".

Lo studio ha anche valutato l'efficacia di N-serve (nitrapyrin), un inibitore della nitrificazione comunemente applicato in autunno con ammoniaca anidra. Questo prodotto ha lo scopo di rallentare la conversione microbica da ammonio, che è immobile nel suolo, nitrato, quale, durante una primavera umida, può lisciviare o essere perso come un gas.

"La nitrapirina è stata a lungo utilizzata in combinazione con l'ammoniaca applicata a caduta con il motivo di aumentare l'efficienza di assorbimento. Non abbiamo riscontrato che fosse affatto così. E in effetti, nel nostro studio, l'unico effetto significativo del prodotto era una diminuzione della resa sul mais continuo, "dice Mulvaney.

Gli agricoltori dovrebbero applicare l'ammoniaca anidra in autunno?

Griesheim dice, "Considerando le basse efficienze di assorbimento osservate nel nostro studio, gli agricoltori dovrebbero pensarci due volte prima di assumere l'azoto in autunno. Bassi recuperi di fertilizzanti significano meno ritorno dall'investimento in fertilizzanti dell'agricoltore e un rischio maggiore di inquinamento ambientale".

Aggiunge Mulvaney, "A peggiorare le cose, agli agricoltori è stato insegnato per decenni che dovrebbero seguire le raccomandazioni basate sul rendimento, tale che i terreni che generano i rendimenti più elevati necessitano della maggior quantità di fertilizzante. Ma questo capovolge la realtà. I terreni più produttivi necessitano del minimo fertilizzante. La nostra ricerca lo conferma".