Poiché gli effetti del cambiamento climatico si fanno sempre più sentire in tutto il mondo, possibili soluzioni, dalla riduzione delle emissioni di combustibili fossili alla cattura del carbonio, sono arrivate a dominare le discussioni politiche. Piantare nuove foreste e ripristinare quelle esistenti sono emersi come alcuni dei modi migliori per catturare la CO ₂ , poiché gli alberi estraggono carbonio dall'aria durante la fotosintesi, quindi conservarlo nei loro tronchi e radici.

Un nuovo studio, accettato in Lettere di ricerca ambientale , ha scoperto che diverse foreste naturali con un mix di specie arboree sono più affidabili e stabili nell'assorbire e immagazzinare carbonio rispetto alle piantagioni dominate da poche specie arboree, sia nel tempo che in condizioni diverse. Lo studio è stato co-autore di scienziati dell'Earth Institute della Columbia University e del suo Dipartimento di Ecologia, Evoluzione e biologia ambientale.

Gli scienziati hanno già capito che le foreste naturali sono migliori nel sequestrare il carbonio che più uniformi, piantagioni a rotazione breve i cui alberi vengono raccolti regolarmente. Meno chiari sono stati i relativi benefici in termini di stoccaggio del carbonio delle foreste naturali rispetto alle monocolture - piantagioni di alberi che comprendono solo poche specie - che rimangono intatte per lunghi periodi.

Lo studio ha esaminato le foreste in India, dove le leggi di conservazione hanno portato alla conservazione sia delle foreste naturali che delle ex foreste. Ha confrontato la capacità di entrambi i tipi di foresta di catturare e immagazzinare carbonio in condizioni umide e secche in cinque riserve in una regione montuosa conosciuta come i Ghati occidentali. Tra le aree di studio c'erano ex piantagioni di teak ed eucalipto che non sono state raccolte per il legname negli ultimi anni, così come foreste tropicali sempreverdi e decidue ricche di specie che sono state disboscate selettivamente fino al 1980.

"La storia della gestione e della conservazione delle foreste nei Ghati occidentali ne fanno un luogo ideale per un tale studio, " ha detto l'autore principale Anand M. Osuri, un borsista post-dottorato presso l'Earth Institute e la Nature Conservancy. "Molte riserve naturali nei Ghati occidentali includono aree che in precedenza erano gestite come piantagioni. Questo crea un accurato esperimento naturale per confrontare foreste naturali e piantagioni mature in condizioni climatiche e ambientali simili".

Negli studi sul campo, i ricercatori hanno analizzato la ricchezza delle specie arboree e misurato l'altezza e la circonferenza degli alberi in un sito, utilizzando queste informazioni per calcolare la biomassa fuori terra degli alberi e lo stoccaggio del carbonio. Tassi di cattura del carbonio, nel frattempo, sono stati stimati in tutti i siti utilizzando il rilevamento satellitare dell'attività fotosintetica in un'ampia area geografica.

Lo studio ha rivelato un quadro alquanto complesso per quanto riguarda lo stoccaggio del carbonio. Le piantagioni di teak ed eucalipto hanno immagazzinato dal 30 al 50 percento in meno di carbonio rispetto alle foreste naturali sempreverdi, ma quasi tanto carbonio quanto le foreste decidue umide. Ma le foreste naturali hanno mostrato una maggiore stabilità della cattura del carbonio negli anni, e soprattutto hanno dimostrato il loro coraggio in condizioni di asciutto. Mentre le piantagioni di alberi catturano dal 4 al 9% in più di carbonio rispetto alle foreste sempreverdi e decidue durante le stagioni umide, andarono molto peggio durante le stagioni secche, con un tasso di cattura del carbonio fino al 29% inferiore a quello delle foreste naturali.

Poiché i modelli climatici mostrano che il riscaldamento globale peggiorerà la siccità, importante era la capacità delle foreste naturali di assorbire carbonio anche durante le stagioni secche, dicono gli autori. Lo studio ha concluso che anche se le piantagioni di alberi rivaleggiano con alcune foreste naturali per la cattura del carbonio, le piantagioni erano "improbabili che corrispondano alla stabilità, e quindi all'affidabilità, della cattura del carbonio mostrata dalle foreste, in particolare di fronte alla crescente siccità" e ad altri sconvolgimenti climatici. Ciò contiene lezioni fondamentali per gli ambientalisti e i funzionari governativi, dicono gli autori.

"Una maggiore stabilità della cattura del carbonio nelle foreste naturali è uno dei numerosi motivi per cui le politiche per la protezione e la rigenerazione di tali foreste dovrebbero essere prioritarie rispetto all'aumento delle monocolture di piantagioni, " disse Osuri.

Oltre a migliorare lo stoccaggio del carbonio, Ha aggiunto, "tali politiche potrebbero anche offrire una spinta tanto necessaria alla conservazione della biodiversità".

L'esame del successo delle foreste naturali rispetto alle piantagioni di alberi è particolarmente opportuno. Recenti accordi internazionali, tra cui la sfida di Bonn e l'accordo sul clima di Parigi, chiedere l'aumento della copertura arborea come un modo per affrontare il riscaldamento globale. Lo studio ha rilevato una tendenza preoccupante, tuttavia:le piantagioni di alberi composte da poche specie si sono espanse negli ultimi decenni, mentre boschi misti, soprattutto quelli che si trovano nelle aree tropicali, hanno contratto.

In India, il governo ha dedicato risorse significative al ripristino delle foreste naturali. Ancora, più della metà delle aree rimboschite dall'India tra il 2015 e il 2018 consisteva in piantagioni con cinque o meno specie di alberi.

Mentre potrebbe essere più facile ed economico concentrarsi su una o due specie di alberi nelle iniziative di riforestazione, gli autori hanno esortato i governi a distribuire un'ampia varietà di specie di alberi autoctoni quando si cerca di aumentare la cattura del carbonio e prevenire il cambiamento climatico.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.