Viviamo in un mondo minacciato da numerosi rischi esistenziali che nessun Paese o organizzazione può risolvere da solo, come il cambiamento climatico, condizioni meteorologiche estreme e il coronavirus.

Ma per affrontarli adeguatamente, abbiamo bisogno di un accordo su quali siano le priorità e quali no.

Come succede, i responsabili politici e i leader aziendali che determinano in gran parte quali rischi diventano priorità globali hanno trascorso una settimana a gennaio mescolandosi nella località montana di Davos per un incontro annuale dell'élite mondiale.

Ho partecipato a un'indagine globale sulla valutazione del rischio che ha informato i partecipanti al vertice di Davos su cosa avrebbero dovuto prestare la massima attenzione. I risultati, tratto da esperti in una vasta gamma di discipline tra cui business, capita di essere molto diverso da ciò che i CEO delle aziende vedono specificamente come le maggiori minacce che devono affrontare.

Come filosofo, Ho trovato le differenze curiose. Evidenziano due modi contrastanti di vedere il mondo, con conseguenze significative per la nostra capacità di affrontare i rischi sociali.

Due prospettive sui maggiori rischi

Il Global Risk Report del World Economic Forum consolida le percezioni di circa 800 esperti di business, governo e società civile per classificare "le sfide più urgenti del mondo" per il prossimo anno in base alla probabilità e all'impatto.

Nel 2020, tempo estremo, la mancata azione sui cambiamenti climatici e le catastrofi naturali è in cima alla lista dei rischi in termini di probabilità di accadimento. In termini di impatto, i primi tre sono stati il ​​fallimento dell'azione per il clima, armi di distruzione di massa e perdita di biodiversità.

La prospettiva specifica dei leader aziendali, però, viene catturato in un altro sondaggio che mette in evidenza quelli che percepiscono come i maggiori rischi per le prospettive di crescita delle proprie attività. Condotto dalla società di consulenza PwC dal 1998, domina anche a Davos. Sono stato coinvolto anche in quel rapporto quando lavoravo per l'organizzazione.

In netto contrasto con il rapporto sui rischi del World Economic Forum, il sondaggio del CEO ha rilevato che i tre principali rischi per le imprese quest'anno sono l'eccessiva regolamentazione, conflitti commerciali e crescita economica incerta.

Economico o etico

Cosa spiega una così grande differenza nel modo in cui questi gruppi vedono le maggiori minacce?

Volevo approfondire questa domanda, oltre un anno di valutazione, quindi ho fatto una semplice analisi di 14 anni di dati generati dai due report. Le mie scoperte sono solo deduzioni da dati pubblicamente disponibili, e va notato che le due indagini hanno metodologie diverse e pongono domande diverse che possono plasmare le risposte degli intervistati.

Una differenza fondamentale che ho osservato è che i leader aziendali tendono a pensare prima in termini economici e poi in termini etici. Questo è, imprese, come ti aspetteresti, tendono a concentrarsi sulla loro situazione economica a breve termine, mentre la società civile e altri esperti nel Global Risk Report si concentrano sulle conseguenze sociali e ambientali a lungo termine.

Per esempio, anno dopo anno, I CEO hanno nominato un insieme relativamente stabile di preoccupazioni limitate. L'eccessiva regolamentazione è tra le tre principali minacce in tutti gli anni tranne uno ed è spesso in cima alla lista. Disponibilità di talento, Negli ultimi 14 anni sono state spesso menzionate anche le preoccupazioni fiscali del governo e l'economia.

In contrasto, il Global Risk Report tende a riflettere una maggiore evoluzione dei tipi di rischi che il mondo affronta, con le preoccupazioni per l'ambiente e le minacce esistenziali che sono diventate sempre più importanti negli ultimi cinque anni, mentre i rischi economici e geopolitici sono svaniti dopo aver dominato alla fine degli anni 2000.

Una prospettiva filosofica

Le indagini sui rischi sono strumenti utili per comprendere ciò che conta per gli amministratori delegati e la società civile. La filosofia è utile per considerare perché le loro priorità differiscono, e chi è più probabile che abbia ragione.

Fondamentalmente, i rischi riguardano gli interessi. Le aziende vogliono un minimo di regolamenti in modo da poter fare più soldi oggi. Gli esperti che rappresentano i collegi elettorali al di là del semplice business pongono una maggiore enfasi sul bene comune, ora e in futuro.

Quando gli interessi sono in tensione, la filosofia può aiutarci a fare ordine tra di loro. E mentre sono solidale con il desiderio degli amministratori delegati di gestire le proprie attività senza interferenze normative, Sono preoccupato che queste considerazioni economiche a breve termine spesso ostacolino obiettivi etici a lungo termine, come la cura del benessere dell'ambiente.

Un mondo incerto

Gli esperti sono d'accordo su almeno una cosa:il mondo affronta gravi rischi.

Il Global Risk Report di quest'anno, intitolato, "Un mondo inquieto, " raffigura sulla sua copertina una terra vulnerabile all'ombra di un gigantesco vortice.

La foto di copertina del Global CEO Survey, che ha riportato la più bassa fiducia del CEO nella crescita economica dalla Grande Recessione, mostra una marea in arrivo sotto incombenti nuvole scure, con le parole:"Navigando nella marea crescente dell'incertezza".

Tra le coperte, però, i rapporti dimostrano un ampio divario tra due gruppi influenti che devono essere sulla stessa pagina se speriamo di risolvere le più grandi minacce del mondo.

L'ultimo secolo, nello stesso anno in cui la seconda guerra mondiale volgeva al termine, Bertrand Russell ha proclamato che lo scopo della filosofia era di insegnarci "come vivere senza certezza, e tuttavia senza essere paralizzato dall'esitazione."

Nel 21° secolo, la filosofia può ricordarci la nostra sfortunata tendenza a lasciare che le priorità economiche paralizzino l'azione su questioni più urgenti.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.