Quando decidi di fare un grande investimento in qualcosa, ad esempio, una casa:probabilmente ti poni una serie di domande per valutare se si tratta di un acquisto intelligente. La dimensione e il tipo di casa che hai scelto, in una determinata città o quartiere, fornire valore a lungo termine? Migliorerà la qualità della tua vita? E, Certo, i benefici giustificano il costo?

Fare queste domande è probabilmente una parte intuitiva del tuo personale processo decisionale finanziario, un'analisi del pilota automatico che fai prima di sborsare un sacco di soldi. Ma sorprendentemente, i grandi spendaccioni nel mondo della ricerca agricola - organizzazioni che assegnano denaro agli scienziati di tutta la nazione e del mondo - non hanno un quadro equivalente per prendere decisioni di finanziamento su ricerca e sviluppo incentrate sull'intensificazione sostenibile dell'agricoltura, che i ricercatori dell'Università del Nebraska-Lincoln Patricio Grassini e Ken Cassman affermano che è ampiamente riconosciuto come uno dei principali pilastri di un mondo sicuro per il cibo.

Ecco perchè, in un articolo recentemente pubblicato su Sostenibilità della natura , Grassini e Cassman propongono un quadro di priorità su quattro fronti che i finanziatori possono utilizzare mentre distribuiscono i fondi per la ricerca agli scienziati agrari che perseguono l'obiettivo dell'intensificazione sostenibile. Tale termine si riferisce all'aumento dei raccolti delle principali colture alimentari sui terreni agricoli esistenti per evitare di convertire le foreste pluviali e le zone umide per la produzione agricola, e farlo senza effetti negativi sulla biodiversità, acqua e suolo.

"Sarebbe bello se stessimo investendo nella ricerca agricola utilizzando lo stesso processo decisionale di quando spendiamo soldi di tasca nostra, " disse Grassini, professore associato di agronomia e orticoltura. "Siamo tutti d'accordo sull'importanza di produrre cibo sui terreni agricoli esistenti e preservare gli ecosistemi naturali, ma non c'è consenso su come arrivarci o su come stabilire le priorità. Questo documento fornisce un modello per l'azione".

Il duo Husker, che collabora da più di un decennio, faceva parte di un gruppo di importanti ricercatori focalizzati sull'intensificazione sostenibile che sono stati invitati a scrivere per l'edizione di aprile di Nature Sustainability. Grassini e Cassman sono la prima squadra ad affrontare in modo esplicito il fallimento della comunità scientifica nello sviluppo di un metodo efficace per dare priorità alle traiettorie di ricerca volte a un'intensificazione sostenibile, e definire una strategia per colmare questa lacuna.

"Questa è una situazione unica, perché tutti sono d'accordo sugli obiettivi generali e capiscono che non c'è possibilità di affrontare il cambiamento climatico se non conserviamo la produzione agricola sui terreni agricoli esistenti, "disse Cassman, Robert B. Daugherty Professore emerito di agronomia. "La cosa così ironica è che non c'è dialogo nella comunità scientifica su ciò che dovremmo finanziare in termini di ricerca".

La mancanza di una strategia è problematica a causa dell'urgenza del problema. Nei prossimi 30 anni, altri 2 miliardi di persone si uniranno alla tavolata globale. Eppure la soluzione odierna alla sicurezza alimentare, che converte milioni di ettari di terra ogni anno per la produzione agricola, non è la risposta, hanno detto i ricercatori. La conversione della terra è disastrosa per l'ambiente, eliminando spesso le foreste pluviali, savane di praterie e zone umide che sono fondamentali per la biodiversità e lo stoccaggio del carbonio.

Il disboscamento innesca il rilascio di riserve di carbonio nel suolo nell'atmosfera, rendendolo la principale fonte di emissioni di gas serra provocate dall'uomo.

"Stiamo convertendo la terra al ritmo più veloce della storia umana e allo stesso tempo (che) stiamo cercando di ridurre le emissioni di gas serra per ridurre il cambiamento climatico, " ha detto Cassman. "Sono completamente incompatibili."

Per rallentare la pratica della conversione della terra, i ricercatori hanno affermato che le organizzazioni di finanziamento devono dare la priorità ai progetti che hanno maggiori probabilità di portare a un'intensificazione sostenibile su scala nazionale e globale. Grassini e Cassman suggeriscono ai finanziatori di rispondere a quattro domande sugli sforzi di ricerca proposti:primo, quanto tempo ci vorrà? Prossimo, qual è la probabilità di successo? Terzo, Quanto costerà? E quarto, qual è l'entità del potenziale impatto se la ricerca porta a nuove tecnologie e approcci agricoli ampiamente adottati?

L'utilizzo di questo quadro consentirà ad agenzie come il Dipartimento dell'agricoltura degli Stati Uniti e l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale di dare priorità ai loro investimenti nell'intensificazione sostenibile, hanno detto i ricercatori. Un esempio è decidere quali colture e sistemi di coltivazione dovrebbero ricevere investimenti in R&S del settore pubblico nell'ambito di un programma di finanziamento incentrato sull'intensificazione sostenibile. Alcuni sostengono che dovrebbe essere data priorità alla diversificazione dei sistemi di coltivazione coltivando una selezione più ampia delle principali colture alimentari per evitare di fare affidamento su un numero limitato di colture. Altri sostengono che la maggior parte dei finanziamenti dovrebbe essere destinata all'intensificazione sostenibile delle quattro colture che guidano la maggior parte del disboscamento:riso, Grano, mais e soia.

Utilizzando il loro quadro di priorità proposto, Grassini e Cassman sostengono che sia più strategico concentrarsi su un aumento della produzione di riso, Grano, mais e soia perché l'altra strada, diversificare i sistemi di coltivazione, richiederebbe diversi decenni e ha una bassa probabilità di successo, riflesso dal fatto che negli ultimi 40 anni non è stata introdotta una nuova coltura su larga scala.

E qualunque cosa accada a livello locale, loro hanno detto, domanda mondiale di riso, Grano, mais e soia rimarranno alti perché quelle colture sono facili da trasportare per lunghe distanze, facile da asciugare e conservare, e richiedono poca energia per elaborare e cuocere. Sono anche necessarie per supportare le grandi operazioni di alimentazione del bestiame che forniscono carne, latticini e pesce alla classe media mondiale in rapida crescita.

Quindi, mentre la diversificazione delle colture e della produzione può produrre modesti benefici ambientali a livello locale, la domanda per le quattro colture di base continuerà a crescere, portando a disboscamento altrove.

"Questo è un buon esempio della necessità di un sistema di priorità, " Cassman ha detto. "Se scommetti sulla diversificazione dell'intero sistema globale, non sarai in grado di raggiungerlo entro il tempo necessario per le soluzioni per soddisfare la domanda alimentare sui terreni agricoli esistenti".

Grassini e Cassman ritengono che, sebbene vi siano considerevoli investimenti del settore pubblico e privato in tecnologie specifiche per supportare l'intensificazione delle attuali principali colture e sistemi di coltivazione, il loro quadro dimostrerebbe che sono necessarie ulteriori ricerche per fondere queste tecnologie in sistemi di produzione praticabili e per quantificare il loro impatto nei campi degli agricoltori, piuttosto che in piccoli appezzamenti di ricerca.

Ma per loro, si tratta meno di scegliere vincitori e vinti e più di spronare i loro colleghi nella comunità scientifica a prendere sul serio la priorità della ricerca con le più alte probabilità di successo. Con la popolazione mondiale che dovrebbe avvicinarsi ai 10 miliardi entro il 2050, non c'è tempo da perdere, loro hanno detto.

"Il modo in cui diamo priorità ha enormi implicazioni su come apparirà il mondo, Ha detto Grassini. “Quello che è mancato è il riconoscimento della necessità di agire velocemente. Stiamo cercando di raggiungere la sicurezza alimentare e mantenere la biodiversità ed evitare il cambiamento climatico per i nostri figli e nipoti".