La condizione umana è piena di eventi estremi, che portano il caos nelle nostre vite. I disastri naturali lasciano una scia di distruzione, causando dolore e sofferenza diretti e orribili, costando vite, creare lesioni, case che distruggono, mezzi di sussistenza, raccolti e infrastrutture distrutte. Sebbene siano state condotte ricerche approfondite sui costi economici e sanitari pubblici di questi tipi di disastri in tutto il mondo, il loro effetto non finisce qui. Un team di ricercatori dell'Università Ebraica di Gerusalemme ha cercato di comprendere meglio le implicazioni comportamentali e sociali di questi tipi di eventi in tutto il mondo, il che ha portato a un documento con il potenziale per cambiare il modo in cui i responsabili politici e i governi locali rispondono a seguito di disastri.

Nel loro studio, pubblicato sulla rivista Rischi naturali , Professor Claude Berrebi, Ariel Karlinsky e il Dr. Hanan Yonah volevano in particolare capire come le persone hanno reagito a seguito di disastri per quanto riguarda il comportamento sociale e se questo ha avuto un impatto sui loro livelli di filantropia e attività criminali. Mentre i media hanno reso popolare una nozione di saccheggio diffuso e caos sulla scia di gravi disastri, i ricercatori hanno scoperto che le comunità colpite dai disastri sperimentano effettivamente una diminuzione della criminalità. Il loro articolo ha anche riscontrato un marcato aumento dell'attività filantropica tra le persone che vivono nelle aree vicine al disastro ma non sono state direttamente colpite dal disastro.

Il team ha analizzato i dati dei disastri avvenuti negli Stati Uniti tra il 2004 e il 2015, un periodo che ha visto oltre 10, 000 singoli disastri di diversa portata e uccisi più di 8, 300 persone, provocando danni per oltre 100 miliardi di dollari. I ricercatori hanno confrontato attentamente i dati tra le comunità direttamente colpite rispetto a quelle a cui era stato risparmiato l'impatto diretto dei disastri.

Lo studio ha rivelato che i disastri generalmente non contribuiscono a un marcato aumento dell'attività criminale e in effetti ci sono state riduzioni definite dei livelli di criminalità, sebbene le aree circostanti non colpite abbiano spesso riportato un aumento della criminalità.

Mentre le aree direttamente colpite hanno comprensibilmente visto una diminuzione delle donazioni di beneficenza, le regioni vicine e anche quelle comunità più lontane dalla zona del disastro vedrebbero un marcato aumento della filantropia.

Il documento ha proposto che le tendenze filantropiche trovate siano generalmente correlate a un modello noto come conservazione delle risorse (COR). il modello suggerisce che quando una persona prova paura per le proprie risorse, è probabile che siano eccessivamente protettivi e riducano la spesa per tutto ciò che non è essenziale in modo da preservare al meglio per il proprio benessere e sopravvivenza. Allo stesso tempo, l'aumento delle donazioni nelle aree limitrofe è guidato da un senso di empatia e solidarietà con le persone che vivono vicino a loro e che sono state così colpite dal disastro.

Il professor Berrebi ha detto, "Questi risultati hanno importanti implicazioni per i responsabili politici e altri responsabili della risposta ai disastri e della gestione delle crisi. Lo studio dimostra come le persone reagiscono quando le loro risorse sono minacciate, o addirittura si crede che siano minacciati e questo porta le persone a ritirarsi dal coinvolgimento sociale e allo stesso tempo può ispirare altri a manifestare solidarietà e sostegno finanziario. Ciò è particolarmente importante in quanto riconosciamo che spesso i canali ufficiali e i governi possono essere più lenti nelle loro risposte e quindi le politiche che incoraggiano il volontariato e un maggiore sostegno civile per le persone direttamente colpite possono essere di vitale importanza all'indomani di tali eventi".