Da quando i governi al vertice sul clima di Parigi del 2015 hanno fissato 1,5°C come limite desiderato per il riscaldamento globale, scienziati e giornalisti si sono regolarmente chiesti se sia fattibile. La questione si è riproposta di recente quando le Nazioni Unite hanno pubblicato un rapporto sugli impegni nazionali per il taglio delle emissioni per il prossimo decennio. Sarà presentato regolarmente prima della pubblicazione del sesto rapporto di valutazione dell'IPCC a luglio, una sintesi delle informazioni più recenti che gli scienziati possono offrire sui cambiamenti climatici, e del vertice sul clima delle Nazioni Unite a novembre.

La scienza è già chiara sul fatto che l'obiettivo di 1,5°C può essere raggiunto. Ma la scienza non può dire se sarà soddisfatta. Il risultato dipende da due cose che non possiamo sapere con precisione:quanto sia sensibile il sistema climatico all'aumento delle concentrazioni di gas serra, e quanto velocemente il mondo ridurrà le emissioni.

L'umanità ha poca influenza sulla sensibilità al clima. Ma sulla seconda questione, cosa facciamo per le emissioni, l'umanità ha chiaramente la leva dell'influenza.

Il recente rapporto delle Nazioni Unite ha mostrato che i governi non stanno spingendo abbastanza forte quella leva sulle emissioni a breve termine. Finora solo il 40% dei paesi ha fissato un nuovo obiettivo di riduzione delle emissioni per il 2030, come previsto dall'accordo di Parigi. Collettivamente, si impegnano a ridurre le emissioni dell'1% al di sotto dei livelli del 2010 anziché del 45% proposto dall'IPCC come compatibile con il rispetto del limite di 1,5°C.

Ancora, dall'autunno 2020, Cina, l'Unione Europea, gli Stati Uniti, Giappone e Corea del Sud si sono tutti impegnati a raggiungere emissioni nette pari a zero intorno alla metà del secolo. Se seguono attraverso, ciò dimezzerebbe il divario rispetto all'obiettivo di 1,5°C, senza tener conto dell'effetto più ampio sui mercati globali, investimento e prezzi che inevitabilmente seguiranno.

Quindi il futuro non è impostato, e molto dipenderà dalle decisioni prese in questi prossimi, cruciali anni.

Mentre gli scienziati potrebbero essere tentati di passare gran parte del 2021 a discutere se il limite dell'accordo di Parigi sia fattibile, avere questo come un dibattito dal vivo potrebbe di per sé ridurre le nostre possibilità di raggiungere l'obiettivo.

Consenso e responsabilizzazione

Le possibilità di fermare il riscaldamento a 1,5°C aumentano quanto più velocemente la comunità globale riduce a zero le emissioni di gas serra. E la velocità con cui lo facciamo dipende dalle azioni interconnesse di un enorme mix di persone:i ministri del governo soprattutto, ma anche capi d'azienda, investitori, banche, capi religiosi, attivisti e cittadini. Gli ultimi anni hanno visto accelerare gli sforzi in quei collegi elettorali, dall'istituzione di meccanismi finanziari da parte delle Nazioni Unite al movimento Fridays for Future.

Attraverso queste iniziative, un fatto inevitabile è quanto sia centrale l'obiettivo di 1,5°C ora. La lettera aperta che Fridays for Future ha inviato ai leader politici nel 2020 ha fatto riferimento per cinque volte al limite di 1,5°C, e per nulla all'altro obiettivo dell'Accordo di Parigi di mantenere il riscaldamento globale "ben al di sotto dei 2°C". Al momento di decidere i propri obiettivi di emissioni nette di zero, i governi del Regno Unito e della Nuova Zelanda hanno entrambi fatto esplicito riferimento al limite di 1,5°C come "guardrail" globale e hanno impostato di conseguenza le loro traiettorie nazionali di decarbonizzazione. Il segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, esorta i governi e le imprese a raggiungere questo obiettivo in modo specifico anziché "ben al di sotto dei 2°C".

Quindi affermare che 1,5°C è fuori portata significherebbe vanificare tutte quelle iniziative e molte altre, dirle tutte, da ministro a investitore a attivista giovanile, che sono destinati a fallire.

Le scienze sociali ci dicono molto sugli effetti dei diversi tipi di messaggi sull'azione per il clima, anche su due questioni che qui sono significative:il consenso e l'empowerment.

Dal cambiamento climatico alla vaccinazione, un messaggio di consenso da parte degli scienziati aumenta la fede pubblica e la volontà di agire. Stiamo vedendo come la messaggistica mista danneggi la fiducia in questo momento con il vaccino contro il coronavirus AstraZeneca. I contrari al clima avrebbero fatto così tanti sforzi per minare la percezione del consenso tra gli scienziati del clima non se la percezione del consenso fosse importante per la decarbonizzazione?

Il mondo ha maggiori possibilità di affrontare il cambiamento climatico se le persone sentono di avere una possibilità di successo. La ricerca accademica sostiene questo buon senso. Un importante studio nel 2020 ha mostrato come l'argomento "non possiamo farlo" funziona per ritardare l'azione, rilevando che tali affermazioni "possono tradursi in uno stato paralizzante di shock e rassegnazione", che è un deterrente all'impegno attivo nelle soluzioni. La ricerca mostra anche che il disimpegno pubblico è il risultato inevitabile di un percepito senso di conflitto tra gli scienziati. Questo potrebbe essere l'intento delle persone che desiderano ritardare l'azione per il clima, ma presumibilmente non è un risultato che gli scienziati che sostengono la decarbonizzazione cercano.

L'IPCC è forse la più grande iniziativa di formazione del consenso nell'intera scienza. Il suo Rapporto Speciale 2018 ha rilevato 1,5°C raggiungibili e, a giudicare da conversazioni private, è improbabile che il rapporto di quest'anno chiuda la porta.

Quindi la nostra specie riuscirà a limitare il riscaldamento globale a 1,5°C e quindi a evitare alcuni degli effetti più paralizzanti del cambiamento climatico? Nessuno può saperlo. Possiamo avere successo? Come disse una volta l'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama:"Sì, possiamo." E sapere che possiamo rende più probabile che lo faremo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.