Un team di ricercatori dell'Africa Climate and Development Initiative (ACDI) ha guidato un team globale di 21 studiosi del rischio climatico per comprendere e informare meglio il processo decisionale sui rischi del cambiamento climatico in Africa e a livello globale, esaminando come interagiscono i fattori di rischio.

Il loro lavoro si estende ai quadri di rischio esistenti con la speranza che questa ricerca possa aiutare i decisori, manager e ricercatori comprendono la complessità intrinseca del cambiamento climatico.

"Comprendere le interazioni tra i rischi ha il potenziale per cambiare il modo in cui rispondiamo ai rischi. Questo è importante perché i responsabili politici possono preoccuparsi tanto del rischio di attuare una risposta, o più così, rispetto al rischio che la risposta mira a ridurre. Ciò può portare all'inazione proprio nel momento in cui dobbiamo essere più attivi e investire pesantemente nella nostra risposta ai cambiamenti climatici, " ha detto il dottor Nick Simpson, autore principale dell'articolo pubblicato su Una Terra , e borsista post-dottorato presso l'ACDI con sede presso l'Università di Cape Town (UCT).

Due importanti risposte al cambiamento climatico, adattamento e mitigazione, spesso non sono considerate parte della valutazione del rischio climatico. Nell'articolo, Il gruppo, estende il quadro di rischio esistente utilizzato dal Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) includendo opzioni di risposta, identificare le interazioni multiple dei driver di rischio, e interazioni di rischio nella valutazione del rischio.

Attraverso la suite di termini che sono stati applicati al rischio di cambiamento climatico per i sistemi umani e naturali, c'è una comunanza:un'interazione o aggregazione delle determinanti del rischio (hazard, esposizione, vulnerabilità), e di molteplici rischi. I ricercatori si espandono su questo riconoscendo esplicitamente che una risposta ai cambiamenti climatici può anche essere un fattore di rischio, come mostrato nel diagramma seguente.

Per esempio, le risposte biologiche alle ondate di calore possono creare un impoverimento dell'umidità del suolo più rapido del normale noto come "falsa primavera" in risposta a una crescita insolita all'inizio della stagione, aumento del rischio di incendi e condizioni composte di calore estremo (pericolo), durata dell'ondata di caldo (esposizione) e aumento del carico di carburante (vulnerabilità).

Ancora, la risposta è stata generalmente considerata separatamente o secondariamente alle interazioni tra pericoli, esposizioni e vulnerabilità. Di conseguenza, la risposta è considerata per come può gestire o ridurre il rischio piuttosto che per come potrebbe anche creare rischio. Ma la risposta dovrebbe essere al centro della valutazione e della gestione del rischio climatico.

Simpson ha sottolineato l'importanza di questa innovazione:"Se la risposta umana e biologica al cambiamento climatico fosse meglio integrata con la concettualizzazione del rischio, la sua valutazione sarebbe più pertinente alla politica e rifletterebbe meglio il processo decisionale del mondo reale in merito al rischio, " Egli ha detto.

Il framework prosegue identificando altre due categorie di rischio di cambiamento climatico complesso e sottolinea l'importanza di considerare anche le interazioni dei molteplici driver di rischio e le interazioni tra i rischi stessi. Ciò è particolarmente importante nel contesto africano in cui vi sono vulnerabilità uniche e sfide di esposizione per particolari popolazioni ed è ben illustrato dalle interazioni dei rischi durante la siccità di Città del Capo.

Le risposte efficaci alla siccità sono state ritardate a causa del rischio politico di dichiarare un disastro e della mancanza di alternative praticabili per l'approvvigionamento idrico. Le risposte sono diventate sempre più urgenti all'inizio del 2018 poiché il potenziale di un evento "Day Zero" è diventato possibile, il punto in cui una città di quattro milioni di persone potrebbe rimanere senza acqua. Si prevedeva che il rischio del "giorno zero" si sarebbe propagato a cascata per incidere sui rischi per la salute, la produzione economica e la sicurezza e le risposte dei diversi gruppi hanno interagito per generare rischi per le finanze municipali.

Considerare le interazioni tra questi molteplici rischi e fattori di rischio è importante in quanto sposta la valutazione del rischio da una concentrazione sui singoli pericoli climatici o sulle interazioni dei pericoli come un singolo "evento", come una siccità o un'alluvione, situare quel rischio climatico all'interno di un insieme di molteplici eventi che interagiscono continuamente con condizioni sociali ed economiche in evoluzione.