I benefici di rigide politiche climatiche sono spesso sottovalutati nel dibattito pubblico, mentre i costi sono generalmente sopravvalutati, dice Lucas Bretschger. La protezione del clima non ha un impatto negativo sullo sviluppo economico.

Le politiche climatiche influenzeranno in modo permanente le strutture delle nostre economie. Le aziende e le famiglie ad alta intensità di fossili dovranno adattarsi, e questo comporterà alcuni costi. Il dibattito pubblico è dominato dall'opinione che politiche climatiche coerenti siano "estremamente costose". Però, questa è una percezione distorta.

Come ho spiegato in un recente articolo sulla rivista Ecological Economics, i costi sono generalmente sopravvalutati. In ogni caso, una visione eccessivamente ristretta dell'argomento dei costi non aiuta la questione. Tale pensiero ignora i diversi benefici economici delle misure di politica climatica, e implicitamente si basa su presupposti fuorvianti che non riconoscono le relazioni economiche fondamentali.

Vantaggi ignorati

Una valutazione delle politiche climatiche non dovrebbe guardare solo ai costi, ma considerare anche i benefici ei guadagni che derivano dalla disponibilità e dall'applicazione di nuove energie e tecnologie. Ciò include anche effetti di apprendimento in nuovi mercati, che offrono importanti vantaggi per le aziende nella competizione internazionale. Anche i benefici aggiuntivi sotto forma di effetti positivi sulla salute grazie al miglioramento della qualità dell'aria sono quantitativamente significativi. Per di più, le politiche climatiche riducono il rischio di ammortamento degli investimenti fossili nel processo di decarbonizzazione.

Vale anche la pena notare che la politica può tenere conto delle percezioni dei costi individuali:se le entrate di una politica ambientale vengono ridistribuite alla popolazione, non c'è quasi nessun costo per l'economia. Se il denaro confluisce in progetti rilevanti per l'ambiente, è un investimento utile. E infine, Non ho affrontato il vantaggio principale delle politiche climatiche:mitigare il cambiamento climatico ci aiuta a evitare danni eccessivi al nostro pianeta, che dopotutto è l'obiettivo comune della comunità internazionale.

Un approccio completo ma corretto ai costi

Una valutazione dei costi macroeconomici delle politiche climatiche deve includere un gran numero di effetti, che rendono indubbiamente più difficile eseguire un'analisi tecnica accurata. Questo potrebbe essere il motivo per cui sono diventate sempre più comuni formule semplici che sembrano stimare gli effetti. Questi includono in particolare le identità "IPAT" e "Kaya", due semplici equazioni che scompongono l'impatto ambientale di un'economia in componenti moltiplicative:popolazione, reddito, tecnologia e l'intensità di inquinamento dell'energia. Secondo questa logica, questi quattro fattori sono i principali driver delle emissioni di gas serra.

Le identità sono usate per sostenere che nel caso di dati valori per il progresso tecnologico, intensità dell'inquinamento e crescita della popolazione, le emissioni totali sono proporzionali allo sviluppo del reddito. In altre parole, se le emissioni dovessero diminuire in modo significativo, la crescita del reddito deve essere drasticamente ridotta e persino scivolare in territorio negativo. Che prezzo enorme da pagare!

Perché le identità sono così fuorvianti? Il problema è che ignorano importanti relazioni causali, ed enfatizza arbitrariamente alcune forze ignorandone completamente altre. L'approccio contraddice i "principi primi" dell'economia, in particolare l'economia delle risorse e i contributi di Paul Romer, Michael Kremer e William Nordhaus, tutti coloro che hanno ricevuto il Nobel Memorial Prize per l'Economia.

Costi più realistici

Il mio studio mostra che l'introduzione di un solo fattore aggiuntivo alle identità semplici, denominato "sostituzione dell'input", capovolge completamente l'affermazione, in linea di principio, rendere disponibili gratuitamente le politiche climatiche.

Però, poiché questa estensione non risolve il problema che importanti relazioni economiche vengono soppresse, Ho sostituito le identità con un approccio teoricamente coerente basato su intuizioni di base della teoria della produzione e dell'innovazione, introducendo così le relazioni causali mancanti. Lo uso per derivare una formula alternativa che è ancora semplice, ma teoricamente ed empiricamente valido.

I redditi continuano ad aumentare

Di conseguenza, avere una politica climatica rigorosa rallenta solo moderatamente la crescita economica e lo sviluppo del reddito, senza trascinarlo in territorio negativo. Il reddito ridotto non è quindi necessario quando si tratta di raggiungere gli obiettivi climatici. Questa è una buona notizia per le economie emergenti e in particolare per i paesi meno sviluppati, poiché dipendono dal miglioramento del tenore di vita. E, come sappiamo, i paesi più ricchi sono anche preoccupati di non pagare troppo per la protezione del clima.