Chad Dorger (sinistra), Senior Environmental Program Associate presso Tradewater Refrigerant Solutions, preleva serbatoi di refrigerante vuoti da Rick Karas (R) a Peotone, Illinois, l'11 agosto 2021.
Dopo aver trovato una bombola di gas arrugginita vicino alla sua casa nel Midwest degli Stati Uniti, Rick Karas ha controllato online se valeva qualcosa. Incredibilmente, si è rivelata una merce ambita nella battaglia contro il cambiamento climatico.
Il suo contenitore grosso modo da basket era pieno di CFC (clorofluorocarburi), un potente gas serra che è perfettamente legale da possedere ma che è stato bandito a livello globale dalla produzione per decenni.
In assenza di un mandato del governo per distruggere gli ampi stock esistenti, una manciata di aziende sono intervenute per dare la caccia ai gas in un processo finanziato dalla vendita di crediti di carbonio che guadagnano dalla distruzione delle sostanze chimiche.
Karas si è connesso online con una società chiamata Tradewater, che in seguito ha portato uno dei suoi dipendenti a ritirare la lattina nella sua casa nella minuscola Peotone, Illinois, a circa un'ora di macchina da Chicago.
Pochi minuti dopo aveva una banconota da $ 100 e il gas, una volta standard nei condizionatori d'aria o nei frigoriferi delle auto e confezionato in lattine che col tempo perdevano, stava arrivando all'inceneritore.
"Mi sento bene. Un po' di soldi in tasca e aiuta l'ambiente, "Kara, chi alleva le api, ha detto all'AFP, sebbene fosse completamente all'oscuro della connessione climatica.
È così che preferisce l'azienda con sede a Chicago.
Non fanno menzione della loro missione negli annunci online rivolti a potenziali venditori e fanno persino affari con un nome diverso, cercatori di refrigerante, per eludere quello che negli Stati Uniti rimane un soggetto politicamente carico.
Aziende come Tradewater raccolgono potenti gas serra nei loro impianti vicino a Chicago e poi li mandano alla distruzione.
Chad Dorger, che ha raccolto il carro armato di Karas, ha notato che l'80% dei clienti non si preoccupa di cosa succede al gas, ma per il resto può diventare complicato.
"Si rifiuteranno categoricamente (di vendere) e diranno, 'No, Voglio che questo venga utilizzato. O non credo in quella bufala del cambiamento climatico, " Egli ha detto.
Ancora, l'addomesticamento dei CFC è stata una delle storie di successo negli sforzi irregolari dell'umanità per affrontare le emissioni provocate dall'uomo che stanno causando tempeste più forti, siccità più secche e il massiccio, incendi mortali che si sono scatenati dietro di loro quest'estate.
Il diritto di inquinare?
Le Nazioni Unite strombazzano il Protocollo di Montreal del 1987, che vietava la produzione di CFC per riparare un sottile strato di ozono nell'atmosfera che protegge la vita sulla Terra dai raggi ultravioletti cancerogeni, come "l'unico trattato delle Nazioni Unite mai ratificato da tutti i paesi della Terra".
È difficile discutere la logica. Oltre al loro effetto corrosivo sullo strato di ozono, I CFC sono anche un potente gas serra che intrappola il calore fino a 10, 000 volte più efficiente dell'anidride carbonica.
Le lattine che contengono i refrigeranti, che sono potenti gas che trattengono il calore, possono arrugginire e col tempo perdere il loro contenuto.
Le concentrazioni globali di CFC sono diminuite costantemente fino a circa il 2012 dopo l'entrata in vigore del protocollo, ma gli scienziati sbalorditi hanno scoperto nel 2018 che il ritmo di quel rallentamento si era dimezzato durante i cinque anni precedenti.
Le prove indicavano fabbriche nella Cina orientale. Una volta interrotta la produzione di CFC in quella regione, il processo di guarigione dello strato di ozono sembrava essere tornato in carreggiata.
Non ci sono molte voci contro la distruzione dei CFC, ma le compensazioni di carbonio sono più complicate.
Sotto lo schema, un'azienda o un individuo inquinante acquista un credito equivalente a una tonnellata di anidride carbonica, con i soldi che vanno direttamente o indirettamente a un piano di riduzione delle emissioni, come piantare alberi o investire in fonti di energia rinnovabile.
Ma alcuni critici accusano le grandi imprese di pagare per una soluzione rapida piuttosto che cercare di rivedere veramente l'impatto ambientale delle loro operazioni, mentre alcuni progetti offset falliti non sono stati consegnati.
"Per alcuni ambientalisti accaniti, questo è dare a qualcuno il diritto di inquinare e noi non dovremmo inquinare, ", ha affermato il professore di economia della George Washington University Michael Moore.
Tim Brown (L) e Gabriel Plotkin (R) di Tradewater posano per una foto nel loro magazzino di Elk Grove Village, Illinois.
I leader di Tradewater, però, sono molto chiari su cosa fanno e perché.
"Se aziende come la nostra non distruggono questo refrigerante, si disperderà nell'atmosfera, "Il direttore operativo Gabe Plotkin ha detto all'AFP.
"Non c'è un mandato del governo per farlo. Non c'è alcun incentivo finanziario per farlo. E in alcuni casi non c'è la volontà di farlo, " Ha aggiunto.
© 2021 AFP
