I politici e gli attivisti dovrebbero essere cauti nell'uso delle dichiarazioni di emergenza per il clima e la biodiversità poiché il loro impatto può essere dannoso e utile per affrontare i maggiori problemi del mondo, avverte una nuova ricerca co-autrice della University of Sussex Business School.

La chiamata di un'emergenza globale può avere una serie di esiti positivi ma anche generare conseguenze indesiderate, una rassegna di dozzine di studi e letteratura di esperti da parte di accademici presso la University of Sussex Business School, Università di Utrecht, Spiega l'Università di Sheffield e l'Università di Oslo.

Mentre lo studio ha rilevato che l'opinione degli esperti sull'efficacia della chiamata alle emergenze globali era divisa, gli accademici hanno identificato una serie di vantaggi, tra cui la capacità di tali annunci di generare attenzione e sostegno pubblico, dando potere agli attivisti. Lo studio ha anche notato che tali dichiarazioni hanno il potenziale per creare una piattaforma per nuovi gruppi e voci, soprattutto tra i giovani attivisti.

Gli autori hanno anche notato che i frame di emergenza possono essere energizzanti e consentire sentimenti di ispirazione, speranza e un senso di efficacia per diffondersi rapidamente in tutto il mondo, come testimoniato dalla rapida e globale diffusione degli scioperi degli studenti delle scuole ispirati alle azioni di Greta Thunberg.

Il fatto che le dichiarazioni sull'emergenza climatica rafforzino fortemente i discorsi basati sulla scienza e sull'azione, oltre a contribuire potenzialmente a costruire solidarietà a più livelli di governance, e dimostrare le possibilità di collaborazione, sono stati anche identificati come vantaggi chiave dallo studio.

Ma i ricercatori avvertono anche che la chiamata alle emergenze può essere emotivamente drenante e indurre sentimenti di esaurimento, ansia, il senso di colpa e la paura lasciano i cittadini così sopraffatti da non agire affatto.

Lo studio mette in guardia sul rischio dell'"effetto boomerang" che è stato osservato in settori come le campagne sanitarie e anti-littering, dove una reazione psicologica o affermazioni di libertà in risposta a una limitazione percepita delle opzioni individuali aumenta in realtà il comportamento che la campagna è stata progettata per ridurre.

La chiamata alle emergenze può anche polarizzare l'opinione pubblica che potenzialmente fa il gioco dei negazionisti e degli oppositori del clima, mentre l'immaginario distopico che spesso accompagna le dichiarazioni di emergenza sembra avere una capacità limitata di modificare le azioni individuali, hanno notato gli autori.

Lo studio avverte anche che mentre inquadrare i problemi come un'emergenza può consentire di prendere decisioni politiche più velocemente del solito, può anche significare che si cercano soluzioni rapide alla situazione che affrontano solo i sintomi del problema e non le cause alla radice.

Le situazioni di emergenza possono essere particolarmente problematiche in contesti autoritari, lo studio avverte, poiché i poteri di emergenza possono essere utilizzati per ridurre i diritti individuali, discussione, lo Stato di diritto e la responsabilità democratica usando la crisi come pretesto.

Gli autori notano anche che poche dichiarazioni di emergenze climatiche adottate da governi e giurisdizioni, che ha numerato 1, 500 in 29 paesi entro il 2019, sono stati accompagnati da nuovi meccanismi di guida, come piani e obiettivi, procedure partecipative, nuovi organi amministrativi, o allocazione di risorse aggiuntive.

I ricercatori sostengono la ricerca di un equilibrio; generando abbastanza "attrito produttivo" da attirare l'attenzione politica, ma non così tanto da sopraffare cittadini e decisori.

Dott.ssa Marie Claire Brisbois, Docente di Politica Energetica presso la Science Policy Research Unit (SPRU) presso la University of Sussex Business School, ha dichiarato:"L'implicazione generale è che gli studiosi della sostenibilità, i politici e la società civile non dovrebbero essere troppo veloci nell'abbracciare né scartare la nozione di emergenza, poiché la sua utilità può variare nei contesti.

"I frame di emergenza possono svolgere un ruolo parziale nello stimolare l'azione di sostenibilità, ma dovremmo vederli come solo uno strumento nel kit, e non uno su cui fare troppo affidamento in quanto vi sono prove ambigue riguardo all'effetto della pressione del tempo sulle risposte comportamentali, compreso un rischio di inazione causato da pregiudizi di ottimismo o ridotta volontà di far fronte al rischio".

Dottor James Patterson, Assistant Professor di Institutional Dynamics in Sustainability presso l'Università di Utrecht, ha dichiarato:"E' chiaro che dichiarare lo stato di emergenza per risolvere un problema non è così semplice.

"I quadri di emergenza possono portare a un cambiamento sostenibile e alla consapevolezza pubblica della gravità di problemi come il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità. Ma un rischio chiave è che le voci e i bisogni siano tagliati, e vengono utilizzate soluzioni rapide invece di cambiamenti più durevoli a lungo termine che sono davvero necessari per un mondo sostenibile".