Un approccio alla riduzione delle emissioni di gas serra informato dalla teoria etica dell'utilitarismo porterebbe a risultati migliori per lo sviluppo umano, equità, e il clima, secondo un nuovo studio che ha coinvolto i ricercatori Rutgers.

Lo studio, pubblicato in Cambiamenti climatici naturali , propone un modo pratico per misurare come le diverse nazioni dovrebbero ridurre le emissioni di carbonio al fine di massimizzare il benessere nel mondo, secondo Mark Budolfson, un filosofo e professore assistente presso il Dipartimento di Salute e Giustizia Ambientale e del Lavoro presso la Rutgers School of Public Health.

"L'utilitarismo ci dice di preoccuparci del benessere di tutti, e a preoccuparci allo stesso modo di ognuno di noi", afferma Dean Spears, un economista dell'Università del Texas ad Austin, un autore corrispondente insieme a Budolfson e un team internazionale di ricercatori "Quando lo facciamo, apprendiamo che affrontare il cambiamento climatico richiede diverse ambizioni di diversi paesi, perché i paesi di tutto il mondo partono da luoghi diversi con risorse diverse".

Mentre le nazioni si sono impegnate nell'accordo di Parigi del 2015 a mitigare le emissioni di carbonio, i governi da allora non sono riusciti a mettersi d'accordo sulla loro responsabilità individuale, in parte a causa della mancanza di un metodo concordato per misurare quali riduzioni delle emissioni dovrebbero aspettarsi da nazioni diverse con risorse molto diverse.

Lo studio individua un metodo di misurazione dell'equità semplice, attraente, e trasparente, dove questo metodo di valutazione dell'equità può essere implementato in un'ampia gamma di modelli e discussioni di valutazione delle politiche climatiche.

"La semplicità può essere un vantaggio nelle discussioni e nelle negoziazioni. E anche una concezione di equità minima e il più possibile incontrovertibile può essere un vantaggio, dato che concezioni di equità più solide e complesse hanno portato a profondi disaccordi, "dice Budolfson, che è anche membro del Center for Population-Level Bioethics e del Rutgers Institute for Health, Politica sanitaria e ricerca sull'invecchiamento.

I ricercatori propongono di assegnare diversi obiettivi di riduzione delle emissioni di carbonio a diverse nazioni, sulla base della ricchezza e della capacità del Paese di crescere e mantenere la salute e il benessere dei propri cittadini.

"L'intuizione chiave è che quando le emissioni sono allocate dove fanno il massimo bene, nelle nazioni più povere, il benessere globale aumenta e facciamo un lavoro migliore nel limitare le emissioni, " dice Navroz K. Dubash, professore al Center for Policy Research di Nuova Delhi.

I ricercatori utilizzano un modello informatico per risolvere la distribuzione delle riduzioni delle emissioni in tutto il mondo che massimizzerebbero il benessere, soppesare allo stesso modo gli interessi di ogni cittadino del mondo. In questo senso, il loro metodo ha un semplice obiettivo utilitaristico e un semplice concetto utilitaristico di equità al centro che guida i suoi calcoli, insieme a stime di impatti che si concentrano sul benessere piuttosto che semplicemente in dollari di PIL. Gli autori prendono in considerazione non solo gli impatti sul benessere dei danni diretti causati dai cambiamenti climatici, ma anche gli impatti sul benessere dei costi di riduzione delle emissioni.

Gli autori suggeriscono che questo approccio utilitaristico diretto coglie molto di ciò che è importante da un punto di vista dell'equità, e consente anche calcoli semplici e trasparenti di ciò che dovrebbe essere fatto quando si tiene conto dell'equità.

I ricercatori affermano che l'approccio utilitaristico corregge un importante pregiudizio strutturale all'interno dell'analisi delle politiche concentrandosi sugli impatti sul benessere e non solo sui risultati economici.

"Le precedenti analisi della politica climatica a volte partono con il piede sbagliato basandosi su semplici obiettivi basati sul dollaro come massimizzare il PIL globale e quindi ignorare l'importanza di vaste disuguaglianze di reddito in tutto il mondo, " aggiunge Budolfson. "Le misurazioni basate solo sui dollari non considerano che un dollaro sacrificato da un paese povero sottrae più benessere di un dollaro sacrificato da un paese più ricco. Il nostro metodo ha stime degli impatti sul benessere di un dollaro di riduzione delle emissioni per una nazione povera rispetto a un dollaro di costo di riduzione delle emissioni per una nazione ricca. È importante impostare correttamente l'analisi in questo modo in modo da misurare gli impatti sul benessere piuttosto che semplicemente gli impatti sul dollaro. Abbiamo anche impostato l'analisi in modo che l'obiettivo sia trovare la politica che meglio promuove il benessere, piuttosto che quello che massimizza il valore totale in dollari della ricchezza globale o del PIL. Riteniamo che questo sia un miglioramento nell'analisi delle politiche, e uno che rimuove quello che altrimenti sarebbe un pregiudizio strutturale fin troppo comune contro i poveri".

Gli autori affermano che l'utilitarismo è eticamente minimo perché richiede solo che gli interessi di ogni persona contino allo stesso modo e che la politica dovrebbe promuovere il benessere.

"Un approccio utilitaristico può essere implementato in molti dei dibattiti sul cambiamento climatico in corso. È facile da usare in un'ampia varietà di contesti in cui la trasparenza è importante. E ha il vantaggio di dare priorità al benessere umano guardando al nostro futuro, integrando le analisi che fanno appello alla responsabilità storica per le emissioni passate, "dice Kevin Kuruc, un economista presso l'Università dell'Oklahoma.

Il benchmark utilitaristico crea un modello equo che ridistribuisce i vincoli sulle emissioni e offre alle regioni più povere l'opportunità di continuare lo sviluppo economico.

"Ciò si traduce in un aumento dello sviluppo umano e degli standard di vita per i poveri del mondo, "dice Budolfson.