L'America ha più di 800 milioni di acri di foreste e boschi, e la maggior parte di quella terra è di proprietà privata. Un nuovo studio rileva che gli incentivi economici per i proprietari terrieri a mantenere la loro terra in foreste produttive potrebbero essere un prezioso strumento politico per ridurre le emissioni di gas serra.

I risultati sono stati tratti da un'analisi del ruolo che la silvicoltura e l'agricoltura possono svolgere nella riduzione delle emissioni di gas serra negli Stati Uniti. I ricercatori hanno modellato le emissioni di gas serra dei due settori in cinque diversi scenari socioeconomici, compreso uno scenario di forte crescita economica e dipendenza dai combustibili fossili, e uno scenario incentrato sulla sostenibilità. I ricercatori hanno anche esaminato l'impatto del pagamento di un "prezzo del carbonio" per incentivare i proprietari terrieri e gli agricoltori a immagazzinare o ridurre le emissioni di gas serra.

I ricercatori hanno scoperto che investire nella gestione delle foreste e piantare alberi su terreni che non erano precedentemente rimboschiti rappresentava la quota maggiore di mitigazione dei gas serra in generale. Però, strategie che hanno ridotto le emissioni dell'agricoltura, come immagazzinare carbonio nei suoli coltivati ​​e catturare le emissioni dai sistemi di allevamento, svolto un ruolo importante in periodi di forte crescita economica.

"La silvicoltura ha offerto il miglior rapporto qualità-prezzo in tutti gli scenari, " ha detto l'autore principale dello studio, Chris Wade, uno studente laureato in risorse forestali e ambientali presso NC State e un economista di ricerca presso RTI International. "Anche nei nostri scenari di base, dove non esiste una politica di mitigazione delle emissioni di carbonio, il settore forestale degli Stati Uniti rimane un pozzo netto di carbonio fino alla metà del secolo".

The Abstract ha parlato con Wade e il coautore dello studio Justin Baker, professore associato di risorse forestali e ambientali presso la NC State, sui risultati, che sono stati pubblicati nel Journal of Forest Economics:

TA:Che ruolo ha avuto la selvicoltura nel sequestro del carbonio?

Guadare: Una delle grandi sorprese di questo studio è stata che nello scenario di alta domanda, dove abbiamo avuto un PIL elevato e una crescita della popolazione e una maggiore dipendenza dai combustibili fossili, abbiamo visto molti investimenti nell'industria forestale e nel territorio, portando a un maggiore sequestro di carbonio dal settore forestale. I proprietari terrieri forestali stavano facendo investimenti oggi in modo che, con l'aumentare della domanda di prodotti in legno, Da 20 a 30 anni da oggi, avremmo una base di legname più grande da cui attingere per soddisfare tale domanda. Ciò sta portando a un grande sequestro e stoccaggio di carbonio all'interno della base forestale degli Stati Uniti.

Nello scenario di bassa crescita della domanda, stiamo assistendo a una scarsa crescita della domanda di prodotti forestali nel tempo, quindi vediamo meno incentivi a investire nel settore forestale. In quello scenario, si prevede che ci sia la minor quantità di area forestale di proprietà privata, e uno spostamento nell'uso della terra verso una maggiore produzione di colture e bestiame. Non solo hai questo deposito forestale in declino, ma stai anche assistendo a un aumento delle emissioni dalla produzione di bestiame. Però, quando aggiungi un incentivo politico, essenzialmente un pagamento del governo per i proprietari terrieri per mantenere la loro terra nella foresta per immagazzinare carbonio, o per ridurre le emissioni della produzione agricola, ecco quando si vede la grande risposta nella silvicoltura in quello scenario economico a bassa crescita. Quando introduci una politica per incentivare i proprietari terrieri a mantenere la loro terra nella foresta, c'è un terreno di basso valore che potrebbe essere convertito, o rimanere in selvicoltura.

Questo ci dice che se guardiamo al futuro e cerchiamo di prendere decisioni politiche, se l'economia cresce, il modo migliore per migliorare lo stoccaggio del carbonio potrebbe derivare dalla promozione di prodotti forestali di lunga durata. Se siamo in uno scenario di bassa crescita economica, o c'è motivo di credere che stia arrivando una recessione, l'approccio del pagamento del carbonio potrebbe dare i migliori risultati.

TA:Perché l'elevata popolazione e la crescita economica porterebbero a un maggiore sequestro di carbonio nelle foreste?

Panettiere: Spesso pensiamo che l'unico modo per ottenere o aumentare il sequestro del carbonio dal sistema di utilizzo del suolo sia pagare le persone per preservare le foreste. Ma qui, se stimoli la crescita del mercato a lungo termine in modo da creare questo incentivo a investire nella base delle risorse, investire nella produttività forestale ha il vantaggio di aumentare i tassi di sequestro del carbonio. Potrebbe non essere necessario pagare direttamente il sequestro del carbonio se è possibile ottenerlo con altre politiche.

Il nostro studio suggerisce che l'imboschimento, o piantare foresta su un terreno che non è attualmente foresta, giocherà un ruolo importante, ma abbiamo anche scoperto che il modo in cui gestiamo la nostra attuale base forestale è davvero critico. Con una migliore gestione delle foreste, considerazioni sulla rotazione e spostamento dei modelli regionali di raccolta, potremmo davvero vederlo aiutare nel contesto di una politica nazionale o di un mercato privato di compensazione del carbonio.

TA:Quali sono state le strategie importanti che hai visto per ridurre le emissioni in agricoltura?

Guadare: Le maggiori opportunità sono proprio nel settore zootecnico. Quindi attività di gestione del letame come l'utilizzo di digestori di metano per ridurre il metano, che ha un alto potenziale di riscaldamento globale.

TA:Che impatto hai visto dal prezzo del carbonio?

Guadare: In scenari in cui abbiamo politiche che incoraggiano il sequestro del carbonio, è qui che vediamo che possiamo mitigare e immagazzinare più carbonio di quello che stiamo emettendo dai settori di utilizzo del suolo della silvicoltura e dell'agricoltura. Senza alcun tipo di azione o incentivo per ridurre le emissioni, non sarà sufficiente per raggiungere i nostri obiettivi climatici.

TA:Qual è il potenziale per questi due settori di ridurre le emissioni totali di carbonio degli Stati Uniti?

Guadare: Abbiamo preso in considerazione l'agricoltura e la silvicoltura, non i trasporti e la generazione di energia. Sono i due più alti emettitori a livello nazionale. Quando inizi ad aggiungere in altri settori, eventuali piccoli benefici ottenuti potrebbero essere persi. Però, con incentivi al carbonio, i settori forestali e agricoli degli Stati Uniti potrebbero essere un sequestro netto di carbonio.