Mentre il fuoco divampava tra le colline della contea di Mendocino nell'estate del 2018, bruciando una vasta distesa di foresta e trasformando in cenere gli edifici, stava accadendo una cosa curiosa all'Eddie Ranch, una proprietà tentacolare bruciata dalle fiamme.

I suoi proprietari chiedevano allo Stato di pagare milioni per preservare gli alberi distrutti dall'inferno.

Eddie Ranch ha detto che gli alberi avrebbero combattuto il cambiamento climatico, affermando nella sua domanda per il programma di "compensazione" del carbonio della California che avrebbero assorbito circa 280, 890 tonnellate di gas serra. Gli inquinatori utilizzano il programma per esternalizzare i loro obblighi per combattere il riscaldamento globale:i crediti acquistati da foreste lontane consentono loro di affermare che i gas serra rilasciati nelle loro strutture non stanno danneggiando il pianeta.

La maggior parte dei crediti di carbonio di Eddie Ranch sarebbe stata acquistata da PBF Energy, che stava cercando di cancellare, sulla carta, le emissioni delle sue enormi raffinerie di petrolio a Torrance e Martinez e la benzina che vendono al pubblico automobilistico.

alberi inceneriti, Certo, non può aiutare il clima. Ma mesi dopo l'incendio del 2018 che ha bruciato abbastanza Eddie Ranch da rendere inutili quasi tutti i suoi crediti di carbonio pianificati nella lotta contro il riscaldamento globale, lo stato della California ha permesso l'operazione per vendere quei crediti agli inquinatori, basando la sua decisione sullo stato del ranch prima dell'incendio.

"Come fanno a farla franca con questa roba?" disse Riccardo Pulido, direttore esecutivo dell'organizzazione no-profit Community Dreams a Wilmington. L'attivista per l'aria pulita di South L.A. è tra i tanti esasperati dal fatto che le leggi statali sul clima consentano alle compagnie petrolifere di utilizzare l'arcano sistema di compensazione per inquinare in comunità come la sua.

PBF ha affermato di aver acquistato i crediti senza verificarne l'origine, e quindi non sapeva che erano collegati a Eddie Ranch.

L'Eddie Ranch è stata un'altra transazione sconcertante alla volta che l'intero mercato multimiliardario delle compensazioni di carbonio dello stato, la maggior parte delle quali generate in foreste lontane, è sotto assedio.

Per capire cosa è successo all'Eddie Ranch, disse Grayson Badgley, un borsista post-dottorato alla Columbia University e alla Black Rock Forest nella Hudson Valley di New York, "immagina un appaltatore generale che finalizza la vendita di una casa che sta per essere completata mentre la casa in costruzione è in realtà in fiamme".

La California è leader mondiale nell'affrontare il cambiamento climatico. La sua spinta verso l'elettricità rinnovabile sta ispirando altri stati e paesi a intensificare i loro obiettivi. Le rigide regole dello stato sulle emissioni allo scarico e i suoi piani per vietare la vendita di nuove auto e SUV a gas entro il 2035 stanno costringendo l'industria automobilistica a fare i conti con il suo ruolo fuori misura nel riscaldamento globale.

Eppure l'opaco schema di scambio del carbonio che è un fulcro degli sforzi climatici dello stato - la California si appoggia ad esso per soddisfare fino alla metà delle sue riduzioni di gas serra - è sotto grave pressione in patria anche se viene copiato ben oltre la California.

Il Senato degli Stati Uniti alla fine di giugno ha approvato una misura che amplierebbe sostanzialmente il mercato dei crediti compensativi certificati dal governo, aiutare gli agricoltori a venderli a chi inquina per pratiche che molti scienziati temono non aiuteranno il clima. Tali crediti potrebbero consentire al proprietario di una raffineria o di una fabbrica di materie plastiche o di una centrale elettrica in una parte del paese di inquinare di più se danno a un'azienda agricola in un'altra parte del paese denaro per curare il proprio suolo in un certo modo o utilizzare tipi specifici di letame.

Lo stato di Washington sta lanciando un mercato del carbonio modellato su quello della California, e la Cina sta aprendo il proprio mercato. Entrambi consentono alle aziende di inquinare di più se pagano i proprietari terrieri lontani per piantare e preservare gli alberi.

Nel frattempo, negli Stati Uniti sta esplodendo un'industria non regolamentata di aziende che vendono crediti a società desiderose di etichettare come "carbon-neutral", i progetti di compensazione ambulanti che molti esperti avvertono abbastanza frequentemente non assorbono i gas serra dichiarati.

L'agenzia incaricata di far rispettare le regole del clima dello stato, il Consiglio delle risorse aeree della California, è determinato a mantenere la rotta, anche se la sua task force sulle compensazioni è stata scossa dalle dimissioni a febbraio dei suoi rappresentanti della difesa dell'ambiente e della giustizia ambientale, che ha scritto lettere bollenti dichiarando il programma offset rotto e contaminato dall'auto-trattamento.

"La maggior parte dei membri della Task Force rappresenta organizzazioni che hanno un interesse acquisito nell'espansione dell'uso di compensazioni o ha legami con industrie e organizzazioni che possono beneficiare finanziariamente delle compensazioni, " diceva la lettera di dimissioni scritta da Brian Nowicki, il direttore della politica climatica statale presso il Centro per la diversità biologica.

I funzionari che sovrintendono al programma climatico dello stato contestano aggressivamente le lamentele secondo cui le compensazioni stanno danneggiando le comunità "linea di recinzione" all'ombra delle raffinerie e delle fabbriche inquinanti che le utilizzano. Rajinder Sahota, vicedirettore esecutivo per i cambiamenti climatici e la ricerca presso l'Air Resources Board, ha affermato che le emissioni di gas serra delle raffinerie sono separate dalle emissioni che contribuiscono all'asma e ad altri problemi di salute.

"Il programma ha funzionato esattamente come ci aspettavamo, " ha detto. "Non c'è niente di spiacevole. Non ci sono dubbi sulla sua legittimità".

I regolatori della California sono anche alle prese con un gruppo di studiosi accreditati a Stanford, UC Berkeley, UC Santa Barbara, La Columbia University e l'Università dello Utah, che hanno concluso che lo stato sta esagerando in modo significativo il valore ambientale delle compensazioni che gli inquinatori della California stanno acquistando.

"Abbiamo documentato oltre 400 milioni di dollari di crediti emessi che pensiamo non aiutino il clima, "ha detto Danny Cullenward, un docente a Stanford e direttore delle politiche di CarbonPlan, il gruppo di ricerca senza scopo di lucro creato dagli scienziati. Quei crediti dubbi da soli permetterebbero alle aziende di liberare dalle loro strutture in California la quantità di gas serra generata da 6,5 ​​milioni di auto in un anno sulla strada.

CarbonPlan ha pubblicato un database di 65 progetti di compensazione per illustrare quanto clementi e inefficaci ritengano le linee guida della California. Gli scienziati hanno scoperto che i dati che lo stato sta usando per valutare le proprietà sono errati e, in media, gonfiare di quasi il 30% il potenziale di assorbimento dei gas serra delle foreste previsto dal programma. Lo Stato respinge i risultati, che hanno acceso un acceso dibattito tra esperti forestali e gruppi di conservazione. Lo studio di CarbonPlan, che Badgley ha aiutato a guidare, è attualmente in fase di peer review.

Il rapporto è solo una delle tante bandiere gialle che sventolano sul programma offset. C'è una domanda ancora più grande di quante proprietà nel programma sono mai state in pericolo di essere registrate o sviluppate del tutto. I crediti non stanno facendo nulla per il clima - e in realtà lo danneggiano - a meno che non stiano creando nuovi "pozzi di carbonio" per assorbire i gas serra dannosi.

"Questo rientra nella categoria di, 'Se sembra troppo bello per essere vero, devi guardare con più attenzione, '", ha detto Charles Canham, un ecologista e manager forestale di lunga data che si rammarica di aver aiutato la Great Mountain Forest nel Connecticut a ottenere l'approvazione per vendere milioni di dollari di crediti agli inquinatori della California attraverso il programma.

Il problema con l'affare, Canham ha detto, è che la terra era già preservata da una fondazione locale e gestita in modo da assorbire il carbonio. "Stiamo pagando i proprietari terrieri per continuare a fare ciò che stavano già facendo, " ha detto. "Le persone sono irrealistiche nel sostenere che questo aumenterà l'entità del pozzo di carbonio della nazione".

Tornato nella contea di Mendocino, i proprietari terrieri del progetto di compensazione dell'Eddie Ranch, tra cui un nominato governatore del Consiglio di Stato per le foreste e la protezione antincendio, hanno ricevuto le loro compensazioni dopo che l'incendio del Ranch del 2018 ha bruciato l'area del progetto. PBF può utilizzare i crediti acquistati da Eddie Ranch per inquinare nelle sue raffinerie di Torrance e Martinez.

PBF ha detto che non aveva idea di acquistare crediti da Eddie Ranch. "Possiamo confermare di aver acquistato compensazioni e crediti generici certificati [California Air Resources Board], e che nell'ambito del programma CARB gli acquirenti come noi non sono a conoscenza delle origini dei crediti al momento dell'acquisto, ", ha dichiarato la società in una e-mail.

Non è esattamente così che funziona il programma. "Gli offset portano con sé il loro ID progetto e le informazioni sul periodo di rendicontazione, così gli acquirenti possono sempre sapere quale progetto ha generato un credito, " ha detto un'e-mail di David Clegern, un portavoce dell'Air Resources Board. Molti inquinatori, come PBF, scegli di non chiedere

Perché gli alberi bruciati nel progetto Eddie Ranch in realtà non assorbirebbero il carbonio, La California ha dovuto compensare compensazioni ormai prive di valore, effettuando un ampio prelievo da un fondo statale di assicurazione del credito di carbonio chiamato "pool di riserva". I proprietari terrieri pagano alcuni crediti nel fondo quando vendono crediti di compensazione agli inquinatori. Quando i proprietari terrieri non possono più sostenere la loro fine dell'accordo di compensazione, a causa di un incendio, bancarotta o altri motivi:i crediti defunti vengono ritirati e sostituiti dal fondo assicurativo.

Quel fondo ha i suoi problemi. Rischia l'insolvenza se gli incendi in Occidente continuano al ritmo attuale. Ai progetti di compensazione in alcune delle aree più soggette a incendi della California viene chiesto di versare nel pool tampone alle stesse tariffe di quelle per foreste molto meno combustibili in luoghi come il Michigan, secondo una lettera di novembre in cui 16 scienziati hanno esortato l'Air Resources Board ad aumentare il contributo dei proprietari terrieri. Lo Stato finora ha deciso di non modificare le regole.

Tutto quello che è successo all'Eddie Ranch era permesso dalle regole dello stato, compresa la vendita di compensazioni su terreni già bruciati. Nuove foreste, la società di investimento che ha rappresentato Eddie Ranch nell'accordo, ha affermato che le compensazioni sono state concesse dopo che gli alberi sono stati bruciati perché si basavano su misurazioni degli stock di carbonio effettuate in precedenza, e un ritardo all'Air Resources Board ha bloccato le cose.

"Il progetto della famiglia Eddie è stato sviluppato nel rispetto di tutte le normative e le linee guida di CARB, "Una dichiarazione di New Forests ha detto. "Mentre parte della foresta della famiglia Eddie è stata colpita da un incendio nel 2018, continua a immagazzinare centinaia di migliaia di tonnellate di anidride carbonica e la famiglia Eddie si è impegnata, attraverso il suo progetto forestale sul carbonio, a conservare la foresta per 100 anni".

I crediti ormai senza valore della proprietà di Eddie Ranch erano valutati a circa 3,9 milioni di dollari al momento in cui la famiglia e i suoi partner li scaricarono, secondo i dati di mercato.

I funzionari dell'Air Resources Board considerano gli avvertimenti di scienziati e attivisti sull'uso improprio delle compensazioni come una notizia vecchia. Il consiglio cita spesso una sentenza a suo favore della Corte d'Appello della California che non era favorevole agli argomenti secondo cui i proprietari terrieri possono facilmente prendersi il merito per aver fermato il disboscamento o lo sviluppo che non sarebbe mai avvenuto.

"Il giudice ha detto ai querelanti, "Vuoi che l'Air Resources Board esca e metta una macchina della verità su ogni sviluppatore e chieda loro se avevi mai intenzione di raccogliere questa terra?", ha detto Sahota. "Non è pratico".

Confronted with a sustained outpouring of anger from residents in toxic-air hot spots like Wilmington, Carson and Martinez that are having to live with refinery emissions, state lawmakers tightened the rules.

A partire da quest'anno, the share of total greenhouse gas emissions California polluters can cancel out with offsets dropped from 8% to 4%, and will bounce back up to 6% after 2025. The new rules also force companies relying heavily on offsets to get as many as half of them from projects the state judges to have a direct environmental benefits to California.

The numbers obscure the outsize role offsets are playing in the accounting books of the state's biggest polluters, which can meet most of their obligations to reduce greenhouse gas emissions under the cap-and-trade program using the credits.

The state has certified the sale of enough credits to meet almost all the greenhouse gas reductions required of companies through 2030. The amount is roughly the equivalent of greenhouse gasses generated by powering every home in California for two years.

The Air Resources Board has potent and sympathetic allies in its crusade for the status quo. Land trusts, conservation groups and Indian tribes across the country are heavily invested in a climate action program that has essentially spawned its own economy. Some $2 billion flowed from offset credits over the last eight years, funding educational programs, opioid addiction clinics and cash payments to tribal members, tra l'altro.

Landowners in Alaska alone have reaped roughly $500 million by selling offsets to California polluters, according to an estimate posted by the Alaska Division of Forestry. La tutela della natura, one of the nation's biggest beneficiaries of offset revenue, promised to audit its own transactions amid charges that the organization has generated a windfall for itself by promising to save trees in no danger of getting cut.

The audit concluded in June with the organization reporting that its projects followed all the rules for offsets, but acknowledging those rules may be vulnerable to exploitation. It promised to "reassess elements" of some of its projects and create an oversight team to guide future endeavors. The Nature Conservancy declined to specify what projects it is reassessing or if any of them involved credits sold to California polluters.

Clean-air activists in so-called fence-line communities are out of patience. The refineries continuing to pollute their neighborhoods, dicono, have spent years avoiding more aggressive and costly mitigation measures by buying offset credits from afar.

"There have been enough years to see that, whatever the refineries are doing through this program, it is not working, " said Alicia Rivera, a Wilmington organizer at Communities for a Better Environment, as she stood at the property line of the Phillips 66 refinery.

The offsets are an obscure concept to most Californians, but in this neighborhood where residents report shutting themselves inside their homes to avoid the smell of the refinery and cope with rampant asthma and bronchial infections, the topic is familiar.

"It's not getting better, " Dulce Altamirano, who has lived near the refinery for 22 years, said when asked if the state's climate rules have improved things in her community. "It is more terrible."

She wonders if the neighborhood's dismal air quality—exhaust from the freeways and nearby port create a potent mix when paired with refinery emissions—caused her children's skin rashes and the breathing troubles that have sent her 11-year-old son, Fredy Herrera, to the hospital multiple times.

"When I would run, my lungs, my lungs … it felt like someone would grab them, " Fredy said inside the family's home, just a few blocks from the Phillips industrial complex. "It would feel like someone squished them."

There is heated debate among scholars and scientists about the extent to which the state's climate laws should be relied on to reduce "co-pollutant" health hazards such as benzyne and nitrogen oxide at refineries. A recent paper from the National Bureau of Economic Research found little evidence that carbon markets are enabling more toxic pollution in fence-line communities.

But the hundreds of millions that oil companies spend on offsets isn't reducing pollution in local communities, and the extent to which they are helping the climate is very much in dispute.

Phillips bought an estimated $32 million worth of credits from a forest in the Copper River Basin of Alaska to offset roughly the amount of greenhouse gasses that would be created by driving more than 543, 000 cars for a year. The credits came from the nation's biggest offset project, managed by the Ahtna tribe, which is using the revenue for job training and other social programs.

But when the researchers at CarbonPlan examined the project, they were bewildered by how California could confidently declare the forest is preserving so much carbon. Although the state's rules are supposed to use federal forestry data to describe the type and density of local tree species, no such data exist for that region in Alaska.

At Chevron, which owns large refineries in the Bay Area city of Richmond and the Southern California city of El Segundo, a large volume of greenhouse gas pollution the company is creating in the state is being allowed because it purchased tens of millions of dollars of offsets from the Passamaquoddy tribe in the woods of Maine. In publicly announcing sales of the credits, tribal leaders stressed that the deals allow them to continue doing what they were already doing on the land, including logging.

The funds have been a boon for the tribe, which is using the money to invest in its blueberry harvesting and maple syrup production businesses, as well as open a clinic to help tribal members struggling with opioid addiction. But the reality that these offsets would be used by refineries to release emissions in marginalized communities in California weighed on the tribe as it considered whether to go this route.

"We had a two-year debate in the community around this project and whether from a philosophical perspective the tribe ought to be engaging in this program, " said Michael-Corey Hinton, an attorney for the tribe. But Hinton said the tribe saw in the offsets an opportunity to secure a sustainable future and help the environment.

"It was the right move for a socially disadvantaged community suffering our own environmental injustice on a daily basis, " he said. "It is a little bit of an indirect attack to say we are contributors to pollution at a Chevron plant in California. We are not. We have been victims of environmental abuse from all sides, and we are fashioning a way to survive and ensure our existence in this world."

It is a persuasive argument. Also persuasive is the case the Nature Conservancy makes for selling California polluters millions of dollars' worth of carbon credits from the St. John River Forest in Maine—enabling the nonprofit to pursue more preservation projects around the world.

But do those California polluters deserve credit for protecting a carbon sink that will absorb 1.2 million tons of greenhouse gasses? The Nature Conservancy purchased the 30-mile-long Maine property for $35 million more than two decades ago, as part of a St. John campaign that raised $57 million, suggesting there was substantial cash for the group to preserve the land.

Officials at the conservancy said the California offset revenue allowed it to improve the management practices on the property and reduce timber harvesting, which would not have been possible otherwise, generating significant climate benefits.

"One of the insidious aspects of the program is it hooks conservation and Indigenous groups on a source of funds, " said Neil Tangri, who in February resigned in protest from his post as the environmental justice representative on the state's offset task force. "So you have a constituency that will fight for this program whether or not it is doing anything meaningful in a larger sense.

"They may be using the money for good things, " Tangri said. "But in the end, it is a Ponzi scheme."

©2020 Los Angeles Times.

Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.