I problemi respiratori sono iniziati quando Ulises Flores aveva 13 anni.

L'aria faticava a passare attraverso il naso e soffriva di frequenti mal di testa. Un medico ha detto che le sue narici e i suoi seni nasali erano gonfi, probabilmente a causa dell'inquinamento atmosferico nella sua casa di Wilmington, che abbraccia la linea di recinzione della raffineria di petrolio Phillips 66.

Crescendo, Flores si è reso conto di non essere solo:ai vicini della sua comunità, composta per l'87% da latinoamericani, era stata diagnosticata l'asma, ad altri il cancro. Molti bambini avrebbero sangue dal naso e strani odori riempirebbero l'aria.

"La cosa fondamentale in questa vita umana è l'aria pulita, non possiamo nemmeno ottenerla", ha detto Flores, 23 anni, mentre osservava colonne di vapore salire dalle torri della raffineria.

Da quando Flores ha iniziato ad avere problemi respiratori, lo stato della California ha fatto affidamento su un complicato sistema di mercato di crediti per l'inquinamento per aiutare a ridurre le emissioni di gas serra per il riscaldamento climatico. Il programma, chiamato cap and trade, è stato il primo del suo genere negli Stati Uniti quando è stato lanciato nel 2013 e ha fissato l'obiettivo ambizioso di ridurre del 40% i livelli di emissioni di inizio secolo entro il 2030.

Ma nonostante il suo obiettivo di ridurre i gas che contribuiscono all'innalzamento del livello del mare, al caldo estremo e agli incendi da record, il programma è stato rapidamente criticato dai sostenitori della giustizia ambientale per non essere riuscito a migliorare la vita delle persone di colore a basso reddito che vivono accanto ai principali impianti inquinanti .

Ora, dopo anni di tali critiche, i funzionari del governo stanno rivalutando il programma. Oltre alle preoccupazioni per la giustizia ambientale, gli analisti hanno avvertito che il limite alla quantità di inquinamento delle aziende "probabilmente non avrà molto effetto, se non nullo, sulle emissioni complessive nei primi anni del programma".

L'ufficio del governatore Gavin Newsom e i funzionari statali affermano di essere nel mezzo della preparazione di una valutazione dei vari programmi di cambiamento climatico della California. I risultati di questo cosiddetto piano di scoping dovrebbero essere pubblicati alla fine del 2022. I funzionari hanno segnalato che le modifiche al programma cap-and-trade e quanto lo stato fa affidamento su di esso sono sul tavolo.

"Il piano di scoping potrebbe mostrare che, in proporzione alle riduzioni totali, il cap and trade non ha bisogno di svolgere un ruolo così importante nella nostra cassetta degli attrezzi in futuro", ha affermato Jared Blumenthal, segretario dell'Agenzia statale per la protezione ambientale, durante un Senato statale udienza il mese scorso.

Così come funziona ora, il programma stabilisce un limite alla quantità di inquinamento che le aziende possono inquinare e offre loro la possibilità di acquistare o scambiare crediti. Se un'azienda vuole emettere più gas serra di quelli assegnati, deve acquistare crediti di indennità dallo stato durante un'asta. I proventi di queste aste, che l'anno scorso hanno generato oltre 2 miliardi di dollari, vanno ad altri progetti sul clima.

La revisione dello stato segue le critiche secondo cui il cap and trade include un programma di compensazione difettoso e un eccesso di indennità che i critici affermano siano troppo economici. Ciò consente alle aziende di acquistare sostanzialmente una via d'uscita dalla riduzione delle emissioni, affermano.

"Hanno letteralmente risparmiato più indennità rispetto ai tagli che dovrebbero fare", ha affermato Danny Cullenward, avvocato ed economista energetico che ha contribuito a redigere un rapporto del comitato sul programma. "Quindi lo scenario peggiore è che [le aziende inquinanti] non debbano cambiare molto; in effetti, potrebbero non dover cambiare nulla."

Ogni credito di indennità consente alle aziende di emettere 1 tonnellata di anidride carbonica, uno dei principali gas serra. È più o meno lo stesso livello di inquinamento emesso da un'auto che percorre 2.500 miglia, all'incirca la distanza da Los Angeles a Orlando, in Florida.

Tuttavia, il rapporto ha rilevato che queste aziende hanno acquistato e risparmiato 321 milioni di queste quote che le hanno permesso di inquinare, il che potrebbe rendere difficile per lo stato costringere queste aziende a ridurre le proprie emissioni per raggiungere gli obiettivi dello stato per il 2030.

Sebbene Cullenward abbia definito il numero di indennità salvate un "grande segnale di avvertimento", l'Air Resources Board della California e l'amministrazione Newsom affermano di aver bisogno di tempo per raccogliere più dati prima di decidere se vale la pena affrontare il problema dell'indennità. Gli adeguamenti al programma potrebbero non arrivare fino al 2024, dicono.

I sostenitori della giustizia ambientale affermano che coloro che pagano il prezzo più immediato per le carenze del programma sono coloro che vivono vicino ai principali emettitori di emissioni.

Uno studio recente pubblicato dalla University of Southern California ha rilevato che mentre il livello delle emissioni di gas serra nello stato è diminuito da quando è entrato in vigore il programma cap-and-trade, le comunità nere e latine e altre comunità di colore sono ancora più esposte all'inquinamento da strutture come le raffinerie di petrolio rispetto alle comunità bianche. Uno studio separato dell'Ufficio statale per la valutazione dei rischi per la salute ambientale è giunto a conclusioni simili.

Lo studio dell'USC ha anche scoperto che le comunità i cui residenti sono prevalentemente persone di colore e sono al di sotto dei livelli di povertà federali e meno istruite hanno meno probabilità di vedere miglioramenti nel livello di emissioni di strutture come le raffinerie di petrolio. Tali strutture rilasciano co-inquinanti, come l'ossido di azoto, che possono causare infezioni respiratorie e asma.

Alcune di queste comunità hanno persino visto il livello delle emissioni peggiorare dall'inizio del programma cap-and-trade. Le comunità di raffineria più bianche e più ricche, d'altra parte, hanno visto maggiori miglioramenti.

"Non fa molta differenza dove i gas serra vengono ridotti:tendono ad avere un impatto globale che migliora la situazione per molte persone", ha affermato Manuel Pastor, professore di sociologia alla USC e autore principale del recente studia. "Ma fa molta differenza con i co-inquinanti che ne derivano:il particolato. Per questi motivi, è importante che questo studio e lo studio dell'OEHHA mostrino che la distribuzione di queste strutture è più strettamente associata alla razza". /P>

Per i residenti che vivono accanto alle raffinerie, programmi complessi come cap and trade si riducono a un'unica preoccupazione:quando e come migliorerà la qualità della nostra vita?

Michelle Muñoz, 27 anni, e sua madre, Maria Muñoz, stavano sotto il portico della casa di famiglia di Wilmington, dove Michelle Muñoz vive con i suoi figli, fratelli e genitori. Hanno vegliato sui due bambini piccoli di Michelle mentre correvano per il cortile, a un certo punto appesi al cancello di metallo del cortile come una palestra nella giungla, lanciando urla e risate.

Attraverso il baldacchino della casa di alberi da frutto e palme regina, la coppia ha potuto osservare la raffineria Phillips 66, le sue imponenti colonne d'acciaio che rilasciano morbide masse di vapore.

A entrambi i suoi figli, un figlio di 7 anni e una figlia di 3 anni, è stata diagnosticata l'asma da bambini, ha detto Michelle Muñoz. Suo fratello minore, che vive anche con loro, ha sofferto di frequenti epistassi sin da quando erano bambini.

Lo stato e i più aspri critici di cap and trade concordano sul fatto che è necessario fare di più per ridurre il divario tra comunità come Wilmington e quelle con aria più pulita.

"È un'opportunità persa che i benefici collaterali delle riduzioni dei gas serra non si realizzino in quelle comunità che ospitano strutture regolamentate da cap and trade", ha affermato Rachel Morello-Frosch, professoressa all'Università della California, Berkeley e autrice di lo studio USC.

Morello-Frosch è tra coloro che suggeriscono un approccio più mirato che regoli le strutture in modo più diretto. Tale approccio potrebbe includere la creazione di zone vietate al commercio o incentivi sui prezzi destinati a strutture che non riducono le emissioni in modo sufficientemente rapido.

Residenti come Flores e Muñoz sono d'accordo con l'idea di una maggiore regolamentazione delle emissioni nella vicina raffineria di Phillips, ma l'opzione più ideale per loro è chiudere del tutto la raffineria, che riconoscono sia improbabile, data la quantità di profitto generato dalla raffineria, che sforna 139.000 galloni di petrolio al giorno.

"Sarebbe un sogno per loro chiudere", ha detto Maria Muñoz.