Includono iniziative agroforestali come la Grande Muraglia Verde nel Sahel o piantagioni di legname commerciale che fungono anche da progetti di compensazione del carbonio. Questi mirano a milioni di ettari in paesi come Mozambico, Madagascar e Ruanda.

Faccio parte di un team di ecologisti e scienziati sociali che stanno lavorando per evidenziare l'Anno internazionale dei pascoli e dei pastori nel 2026. Il nostro obiettivo è proteggere e promuovere i pascoli che combattono la desertificazione e sostengono la crescita economica, mezzi di sussistenza resilienti e lo sviluppo sostenibile della pastorizia. . Nel perseguimento di questo obiettivo, abbiamo esaminato tutti gli studi scientifici che abbiamo trovato sugli effetti della piantagione di alberi nei pascoli.

Dalla nostra revisione abbiamo concluso che la piantumazione di alberi nei pascoli è in gran parte inefficace nell’affrontare il cambiamento climatico, perché ha un potenziale limitato di immagazzinare ulteriore carbonio. È vantaggioso ripristinare le foreste nelle aree in cui si trovavano naturalmente in passato.

Perché i pascoli sono importanti

I pascoli coprono più della metà della superficie terrestre. Sono costituiti da arbusti, praterie, savane e altra vegetazione con una copertura arborea naturalmente bassa e ospitano fauna selvatica e bestiame allo stato brado.

I pascoli forniscono servizi ecosistemici fondamentali, ma questi vengono persi quando la vegetazione erbosa aperta viene convertita in foresta o piantagione. Molti pascoli sono troppo aridi, ripidi o rocciosi per coltivarvi, ma sono adatti al pascolo del bestiame per produrre carne, latte e fibre come la lana.

Svolgono inoltre un ruolo importante come bacini idrografici e hanno un grande valore culturale per le attività ricreative all'aperto, il turismo e gli stili di vita.

Ospitano una ricchezza di biodiversità vegetale e animale. Il pascolo del bestiame sui pascoli ha un impatto minore sulla biodiversità rispetto ad altri usi del territorio come l'agricoltura o le piantagioni, perché i pascoli non sono arati e sono costituiti da vegetazione naturale o seminaturale.

I servizi ecosistemici forniti dai pascoli sono generalmente trascurati, mentre si ritiene che quelli forniti dalle foreste e dagli alberi siano di gran lunga superiori. Nella sola Africa, praterie e savane che coprono un'area grande quanto la Francia vengono inopportunamente destinate alla piantumazione di alberi, e i pascoli del Sud America, dell'India e di altre regioni sono analogamente destinati a programmi di piantumazione.

Ma, come abbiamo riscontrato nella nostra analisi, queste iniziative non solo sono fuori luogo, ma possono anche causare danni.

Il rimboschimento nei posti sbagliati spesso fallisce

Quando si cercano terreni "vuoti" da "rimboschire", i pascoli vengono spesso scelti erroneamente per la piantumazione di alberi perché hanno una bassa copertura arborea e non sono coperti da terreni coltivati ​​o insediamenti. Ciò ignora il fatto che i pascoli vengono utilizzati così come sono per il bestiame o la fauna selvatica. Questa è una forma di utilizzo del territorio adatta per quegli ambienti che verrebbero danneggiati piantando alberi.

I progetti di piantagione di alberi sono comunemente descritti come rimboschimento, il che implica che le aree interessate hanno perso la loro copertura forestale originaria. In effetti, piantare alberi in pascoli che naturalmente hanno una bassa copertura arborea è un rimboschimento. Questo spesso fallisce perché non hanno abbastanza precipitazioni durante tutto l'anno per sostenere un'alta copertura arborea. L'alternanza delle stagioni umide e secche favorisce inoltre frequenti incendi.

Piantare alberi sui pascoli non garantisce di catturare e immagazzinare carbonio extra. Può anche portare a una perdita netta di carbonio quando i suoli vengono disturbati per piantare alberi. I pascoli globali immagazzinano circa il 30% del pool di carbonio sulla terraferma. La maggior parte di questo è rinchiuso sottoterra, nel suolo, dove è molto meno probabile che venga disperso a causa di incendi e altri disturbi rispetto al carbonio immagazzinato negli alberi.

Anche le piantagioni non sono la stessa cosa delle foreste naturali. Molti progetti di mitigazione del clima assumono la forma di piantagioni commerciali come pini ed eucalipti per la produzione di pasta di legno e legname, poiché crescono rapidamente e generano entrate. Ma queste immagazzinano molto meno carbonio rispetto alle foreste secolari o ai pascoli. Ciò significa che la trasformazione dei pascoli in piantagioni o foreste consente di immagazzinare poco carbonio in più.

Il rimboschimento può essere dannoso per le persone, l'acqua e il clima

La popolazione locale paga il prezzo e sostiene la maggior parte dei costi del rimboschimento. Nonostante vengano descritti come un sostegno allo sviluppo economico locale e al ripristino degli ecosistemi, i progetti di rimboschimento spesso escludono gli utenti del territorio esistenti e limitano il loro accesso alla terra e alle risorse. Le affermazioni secondo cui il rimboschimento creerà occupazione, legna da ardere e altri prodotti forestali a beneficio della comunità locale sono spesso sopravvalutate o si concretizzano lentamente, mentre gli impatti negativi possono essere avvertiti immediatamente.

Il rimboschimento dei pascoli riduce anche il flusso dei corsi d’acqua e abbassa le falde acquifere poiché gli alberi utilizzano molta più acqua delle erbe. Anche le piantagioni di alberi, soprattutto di pini ed eucalipti, aumentano il rischio di incendi distruttivi che aggiungono gas serra all'atmosfera.

Un altro svantaggio del rimboschimento su terreni dove le foreste non sono mai cresciute è che le foreste e le piantagioni assorbono più radiazione solare rispetto ai pascoli a causa del loro colore più scuro, creando un effetto riscaldante. Ciò può contrastare in modo significativo l'effetto di raffreddamento derivante dalla rimozione dell'anidride carbonica dall'atmosfera.

Qual ​​è la soluzione migliore?

La protezione e il ripristino delle foreste, inclusa la piantumazione di alberi, dovrebbero concentrarsi sulle aree molto vaste che costituiscono foreste naturali e dove vi sono molte opportunità e necessità di farlo. Ad esempio, una recente analisi per l’Africa mostra che solo un terzo delle foreste degradate è incluso nel ripristino forestale nell’ambito dell’AFR100, l’African Forest Landscape Restoration Initiative che mira a ripristinare le terre degradate e deforestate dell’Africa, mentre metà della superficie totale impegnata è destinata a zone non forestali. le zone. Se invece queste iniziative si concentrassero sulle foreste degradate, tre quarti delle foreste degradate potrebbero essere ripristinate.

Nei pascoli, l’approccio migliore è proteggere e migliorare le riserve di carbonio esistenti piuttosto che sostituirle con foreste o piantagioni. Esempi di successo come il Southern Plains Land Trust negli Stati Uniti stanno iniziando a dimostrare che la gestione del pascolo può aumentare il carbonio salvaguardando al tempo stesso la biodiversità e i mezzi di sussistenza locali.